05RS0013-01-2019-000733-44 2-464/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2019 г. по иску ООО «СК «Согласие», расположенного по адресу: 

<

адрес> к ФИО1, прожи-вающему по адресу: 

<

адрес>, о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ООО СК "Согласие " обратилось в Дербентский районный суд РД к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере 91200 рублей и судебных расходов (уплаченной при подаче иска государственной пошлины) в размере 2936 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 01.09.2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства Porsche, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Фургон 172411, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средств Porsche, г/н №, получило механические повреждения. 

ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела выплату страхового возмещения в размер 91200 рублей. 

Однако в нарушение требований пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не направил бланк извещения в страховую компанию для подтверждения факта участия в ДТП, в силу чего у страховщика возникло право предъявления регрессного требования.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшей в ДТП в размере 91200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2936 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие». 

Извещение о времени и месте судебного заседания на 07 августа 2019 г. на 26.08.2019 года и 05.09.2019 года по настоящему гражданскому делу было направлено ответчику ФИО1 по имеющемуся в материалах дела адресу, заказным письмом с уведомлением о вручении, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Вместе с тем, заказные письма с уведомлением отделением связи возвращено в суд без вручения адресату, в связи с отсутствием адресата по месту жительства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно справке администрации МО ГП «

<

адрес>» 

<

адрес> от 05.09.2019 года № 425 ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время по указанному адресу не проживает, находится за пределами РД, 

Таким образом, судом, в соответствии указанными выше нормами права, были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ФИО1 

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 01.09.2018 года по вине водителя Рама-занова А.И., управлявшего автомобилем Фургон 172411, г/н №, произошло ДТП, в результате которого были поврежден автомобиль Porsche, г/н №. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №0033933790.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, произвела выплату страхового возмещения в размере 91200 рублей. 

Участники ДТП, воспользовавшись правом, предоставленным 11.1 Закона об ОСАГО оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Истец возместил вред потерпевшему в сумме 91200 рублей, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки. 

В данном случае настоящий спор возник в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, а также в рамках правоотношений из причинения вреда. 

Пунктом 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о ДТП возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; ДТП произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закон об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномо-ченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшес-твию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщи-кам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделе-ния ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполно-моченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова-ний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил. 

Таким образом, не представлено доказательств того, что ответчиком ФИО1 направлялся экземпляр заполненного совместно с потер-певшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в размере 91200 рублей, поскольку ответчик ФИО1 не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, что является обязательным (п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В связи с удовлетворением иска на сумму 91200 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО СК «Согласие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, (дата регистрации 16.07.2002 г. ИНН №), сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91200(девяносто одна тысячи двести) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей, всего денег в сумме 94136(девяносто четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 05.09. 2019 года.

Судья М.Р. Сурхаев