ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-644/2024 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, и с учетом уточнения просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму предварительной оплаты по договору подряда от 26.12.2023 г. №№ в размере 150 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2024 г. в размере 17 410 руб. 91 коп., за период с 11.09.2024 г. по день вынесения решения суда - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности проценты, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор субподряда на выполнение строительных работ (кладка кирпичная межквартирных стен, вентиляционных каналов, а также перегородок) на объекте «Строительство первой очереди – трех нежилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по адресу: 

<

адрес>. Второй пусковой комплекс – жилой дом №№; Третий пусковой комплекс – жилой дом №№ (1,2,3 этапы строительства; Третий пусковой комплекс- жилой дом №№. 1 этап строительства секция №№». В качестве предоплаты ответчик получил от истца денежные средства в сумме 150 000 руб. Однако работы ответчик не выполнил и денежные средства не вернул, чем причин истцу убытки в указанной сумме. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, не выполнена ответчиком, денежные средства не возвращены. Статьей 395 ГК РФ предусматриваются последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, положения указанной нормы применяются к отношениям сторон. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 сумму предварительной оплаты по договору подряда от 26.12.2023 г. №№ в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2024 г. в размере 17 410 руб. 91 коп., проценты за период с 11.09.2024 г. по день вынесения решения суда, - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности проценты, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период в размере 80959 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 470 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

В судебное заседание истец (и/или его представитель) не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от 15.10.2024 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как указано в части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор субподряда, согласно которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался своими силами и средствами по заданию подрядчика организовать, выполнить и передать подрядчику результат по следующим работам: кладка кирпичная межквартирных стен, толщиной в кирпич, вентиляционных каналов, а также перегородок толщиной в ? кирпича в соответствии с проектной документацией, на объекте «Строительство первой очереди – трех нежилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по адресу: 

<

адрес>. Второй пусковой комплекс – жилой дом №№; Третий пусковой комплекс – жилой дом №№ (№ этапы строительства); Третий пусковой комплекс- жилой дом №№. 1 этап строительства секция №№». 

Предоплата на момент подписания договора составляет 150 000 руб. 

Срок начала выполнения работ – не позднее 09.01.2024 г. Работы по кирпичной кладке межквартирных стен, толщиной в кирпич, вентиляционных каналов, а также перегородок толщиной в ? кирпича должны были быть выполнены в срок не позднее 30.07.2024 г. (п. п. 1.1, 1.2, 3.3, 4.1 Договора).

Согласно п. 9.3 Договора подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае задержки субподрядчиком хода работ по его вине, когда срок их окончания, установленный в договоре, увеличивается более чем на 1 месяц.

В качестве предоплаты ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается актом принятия денежных средств от 26.12.2023 г.

Однако ответчик ФИО2 не выполнил работы, поименованные в договоре, и полученные денежные средства не вернул.

В адрес ответчика было направлено требование от 08.07.2024 г. о возврате денежных средств в сумме 150 000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования, однако оно оставлено без исполнения.

Факт заключения договора субподряда, получения по нему денежных средств подтверждается письменными документами и не оспаривался ответчиком.

Доказательства того, что ответчиком выполнялись работы, поименованные в Договоре, в материалах дела не имеется и ответчик на данные обстоятельства не ссылался.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком обязательства по договору субподряда не исполнены. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком существенно нарушены условия Договора от 26.12.2023 г., по его вине не выполнены работы, сроки окончания работ истекли. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах у истца имелись основания в одностороннем порядке расторгнуть договор субподряда от 26.12.2023 г. №10 в соответствии с п. 9.3 Договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах, суд считает расторгнутым договор от 26.12.2023 г. с 08.07.2024 г. (даты уведомления ответчика).

Согласно п. 5 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1102-1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, установив, что ответчик, получив от истца сумму аванса, встречное исполнение обязательства по заключенному с истцом договору субподряда не произвел, приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца неосновательного обогащения в размере соответствующего аванса - 150 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых суд произвел в период с 16 июля по 15 октября 2024 г., поскольку доказан факт просрочки возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ответчик к выполнению согласованных с истцом работ не приступил, срок исполнения им обязательства субподрядчика истек, в связи с чем 08 июля 2024 г. истец отказался от исполнения договора субподряда и направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, соответственно, с указанной даты договор субподряда между сторонами прекращен.

Поскольку ответчик, получив от истца исполнение на сумму 150 000 руб., встречное исполнение обязательств не произвел, то он, соответственно, неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ, учитывая, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее требование истца о возврате уплаченного аванса, ответчик получил 8 июля 2024 г., то есть, в указанную дату он и узнал о неосновательности получения им соответствующего аванса, а истец установил срок для добровольного удовлетворения его требований (пять рабочих дней) - по 15 июля 2024 г. включительно, суд приходит к выводу о том, что просрочка со стороны ответчика имела место с 16 июля 2024 г., в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2023 г. по 15.07.2024 г. включительно не имеется, в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

Вместе с тем, за период с 16.07.2024 г. по 15.10.2024 г. подлежат взысканию проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 6 803 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета: 

за период с 16.07.2024 г. по 28.07.2024 г. – 852 руб. 46 коп. (период просрочки 13 дней, сумма задолженности – 150 000 руб. 00 коп. х 16% : 366 х 13 дней); 

за период с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г. (49 дней) – 3 614 руб. 75 коп. (период просрочки 49 дней, сумма задолженности – 150 000 руб. 00 коп. х 18% : 366 х 49 дня); 

за период с 16.09.2024 г. по 15.10.2024 г. (30 дней) – 2 336 руб. 07 коп. (период просрочки 30 дней, сумма задолженности – 150 000 руб. 00 коп. х 19% : 366 х 30 дней); 

После вынесения решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты по ч. 3 ст. 395 ГК РФ по дату фактической уплаты долга в размере 150 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

При этом суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которых сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ) – п. 48.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца (с учетом уточнения) подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска были понесены расходы: на оплату государственной пошлины в размере 4 470 руб. 00 коп. (по чеку по операции от 08.07.2024 г. на сумму 4 470 руб. 00 коп.).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 188 руб. 39 коп. (93,7%). 

Недоплаченная государственная пошлина в размере 78 руб. 00 коп. (в связи с уточнением исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального района Большеглушицкий Самарской области.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей (по договору оказания юридических услуг №15/24Т от 08.07.2024 г., заключенному между ФИО10 и ФИО1 и чеку от 08.07.2024 г. об оплате юридических услуг на сумму 30000 руб.).

Расходы, связанные с обращением истца за юридической помощью, составлением искового заявления, представительство в суде, возмещаются в порядке статьи 100 ГПК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд считает заявленными обосновано, однако размер указанных расходов чрезмерно завышен и, учитывая принципы разумности и соразмерности, их размер подлежит снижению до 10000 руб., при этом суд учитывает, что данное дело особой сложности не представляет, объем оказанных представителем услуг и продолжительность рассмотрения дела являются незначительными, как и время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участия в судебных заседаниях представитель не принимал, вместе с тем, в цену договора включено участие представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 (с учетом уточнения) удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №:

неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей, проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 г. по 15.10.2024 г. в размере 6 803 руб. 28 коп. и судебные расходы в общей сумме 14 188 руб. 39 коп., а всего 170 991 руб. 67 коп.,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп., начиная с 16.10.2024 г. и до момента фактического исполнения обязательства (уплаты неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО14 государственную пошлину в размере 78 руб. 00 коп. в доход местного бюджета муниципального района Большеглушицкий Самарской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья