Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СКДМ» к ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ», ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы неотработанного аванса и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «СКДМ» (Подрядчик) и ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № Ю-2016/076 поставки оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного вахтового поселка строителей (далее - Договор субподряда). В соответствии с условиями п.1.1. Договора субподряда ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» принимает на себя обязательство выполнить полный комплекс Работ по строительству Объекта «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 1. Объекты пионерского выхода. Подэтап 2» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод» (модульные здания для временного вахтового поселка строителей), в том числе: 

Осуществить Поставку.

Выполнить строительно-монтажные работы выше отметки «0» по возведению модульных зданий в проектное положение, выполнить пуско-наладочные работы.

Объем Работ определен Техническими заданиями (Приложение. N1.1-1.4), условиями настоящего Договора, Субподрядчик обязан выполнять Работы в соответствии с переданной Подрядчиком Субподрядчику и утвержденной в установленном порядке Рабочей документацией. в сроки, указанные в Приложении № «График производства Работ» к Договору субподряда с учетом пункта 4.1. Договора субподряда, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора субподряда.

В соответствии с условиями Договора субподряда Подрядчик со своей стороны выполнил обязательства, предусмотренные договором, в том числе: произвел оплату авансового платежа согласно п.3.3.1. Договора субподряда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 440 500,00 рублей; передал в адрес Субподрядчика материалы в отношении КПП (внешний) совмещен с опорным пунктом полиции (охраны) согласно п.6.1. Договора субподряда; передал Субподрядчику фундаменты для выполнения строительно-монтажных работ всех модульных зданий с учетом фактической их передачи. В период действия Договора субподряда субподрядчиком грубо нарушались обязательства: -сроки выполнения работ по всем объектам строительства; -работы выполнялись с ненадлежащим качеством, что подтверждается актами предписаний об устранении нарушений при строительстве (Приложение №); -неоднократно выносились предписания об устранении нарушений при строительстве, при выполнении работ требований охраны труда и техники безопасности. ДД.ММ.ГГГГ (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ООО «Ж/Д РЕПЮНСТРОЙ» было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора. Таким образом, истец считает, что Договор с ООО ««Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» расторгнут согласно п. 14.4.Договора с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» в период действия Договора субподряда не предоставило на подписание ни одного акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), не передавало исполнительную документацию (согласно п.3.3.2. Договора Обязательство по оплате выполненных Работ является встречным по отношению к обязательству по передаче Субподрядчиком Подрядчику надлежащим образом оформленной Исполнительной документации).

В период действия Договора субподряда грубо нарушались обязательства Субподрядчика в части сроков выполнения работ по всем объектам строительства. Согласно п. 9.2. за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения этапов Работ, установленных Приложениями №, 9а), срока устранения недостатков Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,05 % от Цены Работ, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости этапа работ. Согласно п.1.1., п.3.1, и 5.1. Договора субподряда Акционерное общество "СКДМ» выделяет два этапа Работ по каждому модульному зданию: 1 этап: поставка Модульного здания (с учетом мебели и оборудования). 2 этап: выполнение строительно-монтажных работ выше отметки «0» по возведению модульного здания в проектное положение (включая монтаж мебели и оборудования), выполнение пуско-наладочных работ. Согласно п.4.4. Договора субподряда в целях надлежащего исполнения Договора субподряда Стороны не позднее 2-х календарный дней с момента поступления авансового платежа согласно п. 3.3. Договора субподряда должны были подписать Акт, подтверждающий начало изготовления конструкций модульных зданий. Однако, в период действия Договора субподряда ни одного Акта, подтверждающего начало изготовления конструкций модульных зданий от Субподрядчика к Подрядчику не поступало. Согласно п.6.8. Договора субподряда за 10 календарных дней до планируемой даты отгрузки Субподрядчик уведомляет Подрядчика о дате готовности партии Поставки. Однако, в период действия Договора субподряда ни одного уведомления о готовности партии к отгрузке от Субподрядчика к Подрядчику не поступало. Согласно 5.1.1. Договора субподряда Стороны производят промежуточную сдачу-приемку выполненных работ ежемесячно по Акту промежуточной приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных полномочными представителями Сторон. Акты по форме № КС-2 и Справки по форме № КС-3 оформляются Субподрядчиком и предоставляются Подрядчику не позднее 25 числа отчетного месяца. Акты КС- 2 и Справки КС-3 оформляются Сторонами для целей контроля за объемом выполненных работ и проведения расчетов. Работы по каждому модульному зданию (объекту) считаются выполненными Субподрядчиком и принятыми Подрядчиком после подписания Сторонами соответствующего Акта окончания строительства модульного здания, который подписывается одновременно с подписанием последнего Акта промежуточной приемки выполненных работ и последней Справки КС-3. Субподрядчик обязан до 25 числа отчетного месяца предоставить Подрядчику по описи сформированную Исполнительную документацию на объем выполненных Работ (2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе (форматы PDF, DOC)), а также форму № КС-6а. При не предоставлении Исполнительной документации и формы № КС-6а Акты выполненных работ по форме № КС-2 Подрядчиком к рассмотрению не принимаются. Промежуточная сдача-приемка выполненных Работ и подписание актов, указанных в настоящем п.5.1.1. Договора субподряда, не влечет перехода риска случайной гибели или случайного повреждения результатов Работ к Подрядчику и осуществляется Сторонами для проведения расчетов в соответствии с условиями Договора. Однако, в период действия Договора субподряда Субподрядчик не предоставлял на подписание Подрядчику ни одного из вышеперечисленных документов. 

Просил взыскать с ответчиков солидарно: сумму неотработанного аванса в размере 80 000,00 рублей в том числе НДС согласно Договора субподряда; неустойку за нарушение начальных сроков выполнения работ по поставке модульных зданий в сумме 8 440,50 руб., в том числе НДС; неустойку за нарушение конечных сроков выполнения работ по поставке модульных зданий в размере 8440,50 руб., в том числе НДС; неустойку за нарушение конечных сроков выполнения работ по СМР модульных зданий в размере 8 440,50 руб., в том числе НДС; штрафы за нарушение нарушения требований ОТ, ПБ и ООС согласно Приложения № к Договору субподряда в размере 1000,00 рублей, в том числе НДС; неустойку согласно п.9.16 Договора субподряда в области ОТ, ПБ и ООС в размере 1 000,00 рублей, в том числе НДС; неустойку согласно п.9.21 Договора субподряда в части не предоставления месячного задания на выполнение в размере 1 000,00 рублей, в том числе НДС; неустойку согласно п..9.21 Договора субподряда в части не предоставления план- графиков мобилизации персонала согласно Приложения 9б в размере 1 000,00 рублей, в том числе НДС; неустойку согласно п.14.5 Договора субподряда в размере 1 000.00 рублей, в том числе НДС; проценты за пользование денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 243,66 руб., в том числе НДС; расходы по государственной пошлине.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Ленинского районного суда 

<

адрес> поступило заявление истца об уменьшении исковых требований, в котором указано, что истцом предъявлен иск к ответчикам о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по договору субподряда № Ю- 2016/076 на поставку оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного вахтового поселка строителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму неотработанного аванса в размере 8 440 500,00 рублей, в том числе НДС; неустойки (штрафы) в сумме 23 886 126,92 руб.: неустойку за нарушение начальных сроков выполнения работ по поставке модульных зданий в сумме 1922 626,92 руб., в том числе НДС; неустойку за нарушение конечных сроков выполнения работ по поставке модульных зданий в размере 1 922 626,92 руб., в том числе НДС; неустойку за нарушение конечных сроков выполнения работ по СМР модульных зданий в размере 679 873,08 руб., в том числе НДС; штрафы за нарушение нарушения требований ОТ, ПБ и ООС согласно Приложения № к Договору субподряда в размере 2 130 000,00 рублей, в том числе НДС; неустойку, согласно п.9.16 Договора субподряда в области ОТ, ПБ и ООС в размере 50 000,00, в том числе НДС; неустойку, согласно п.9.21 Договора субподряда в части не предоставления месячного задания на выполнение в размере 30 000,00 рублей, в том числе НДС; неустойку согласно п.9.21 Договора субподряда в части не предоставления план-графиковмобилизации персонала согласно Приложению 9б в размере 150 000,00 рублей, в том числе НДС; неустойку согласно п.14.5 Договора субподряда в размере 1 688 100,00 рублей, в том числе НДС; проценты за пользование денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 475,66 руб., в том числе НДС. Ссылаясь на ст. 39 ГПК РФ истец изменил свои требования на следующие: просил взыскать солидарно с ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ», ФИО10, ФИО3 по договору субподряда № Ю-2016/076 на поставку оборудования и материалов и строительство модульных зданий для временного вахтового поселка строителей от ДД.ММ.ГГГГ: сумму неотработанного аванса в размере 8 440 500,00 рублей, в том числе НДС; расходы по оплате государственной пошлины возложить на Ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» по доверенности –ФИО7 в судебном заседании иск не признала, предоставила письменные возражения на иск.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтового отделения связи: «За истечением срока хранения», в связи с чем, суд считает ФИО2 надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ», допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, уд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СКДМ» (Подрядчик) и ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда №Ю-2016/076, по условиям которого ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» принял на себя обязательство выполнить полный комплекс Работ по строительству Объекта «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 1. Объекты пионерского выхода. Подэтап 2» в составе стройки «Амурский газоперерабатывающий завод» (модульные здания для временного вахтового поселка строителей).

В соответствии с условиями Договора субподряда Подрядчик выполнил обязательства, предусмотренные договором: произвел оплату авансового платежа согласно п.3.3.1. Договора субподряда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 440 500,00 рублей и е оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании; передал в адрес Субподрядчика материалы в отношении КПП (внешний) совмещен с опорным пунктом полиции (охраны) согласно п.6.1. Договора субподряда; передал Субподрядчику фундаменты для выполнения строительно-монтажных работ всех модульных зданий с учетом фактической их передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СКДМ» (Кредитор) и ФИО10 (Поручитель) заключен договор поручительства №Ю-2016/095, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за невыполнение всех обязательств ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ», вытекающих из договора субподряда № Ю-2016/076 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложений к нему, заключенного между ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» и Кредитором, а также всех иных обязательств ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ», которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения договора субподряда.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СКДМ» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) заключен аналогичный договор поручительства №Ю-2016/096, на тех же условиях.

Согласно п. 1.2. названных договоров поручительства Поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Должником обеспеченных настоящим поручительством обязательств, несет солидарную ответственность с Должником и отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая: возврат по требованию Кредитора авансового платежа, который составляет 8 440 500 руб., в том числе НДС: 18% - 1 287 533 руб. 90 коп.; уплату процентов, неустоек, штрафов, пеней и т.д. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, в том числе возврат авансового платежа, просрочку выполнения объема работ; возмещение судебных издержек и иных расходов; других убытков и требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ».

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик выполнил все работы в соответствии с договором, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» неоднократно направляло в адрес АО «СКДМ» Акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3) по мере выполнения работ, указанные документы Истцом приняты не были, а указание истца о том, что при не предоставлении Исполнительной документации и формы № КС-6а Акты выполненных работ по форме № КС -2 к рассмотрению не принимаются не основано на законе, суд считает не состоятельными, поскольку согласно п. 5.1.1. Договора субподряда Ю-2016/076 от ДД.ММ.ГГГГ стороны производят: промежуточную сдачу-приемку выполненных работ ежемесячно по Акту промежуточной приемки выполненных работ (форма КСС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных полномочными представителями Сторон. Акты по форме №КС-2 и Справки по форме № КС-3 оформляются Субподрядчиком и предоставляются Подрядчику не позднее 25 числа отчетного месяца. 

Субподрядчик обязан до 25 числа отчетного месяца предоставить Подрядчику по описи сформированную Исполнительную документацию на объем выполненных работ (2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе, а также форму №КСС-6а. При непредоставлении Исполнительной документации и формы №КС-6а Акты выполненных работ по форме №КС-2 Подрядчиком к рассмотрению не принимаются.

ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» не предоставлено допустимых доказательств выполнения названного пункта договора.

Из Акта проверки №-ВЗиС1-ЛОТ 5 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при строительстве объекта капитального строительства Амурского ГПЗ (ВЗиС1) в районе 

<

адрес> производство работ осуществляется с нарушением рабочей и нормативной документации, а именно: производство работ осуществляется без входного контроля материалов; не предоставлены акты входного контроля; монтажные работы производятся без освидетельствования предшествующих (скрытых) работ представителями технического и строительного надзора; не предоставлены акты освидетельствования скрытых работ; не предоставлены специальные журналы работ. 

Данный Акт проверки получен представителем ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ. Допустимых доказательств того, что во исполнение условий договора Субподряда ответчиком устранены названные нарушения, суду непредоставлено.

Из Предписания № об устранений нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 07.03.22017, выданного в отношении ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» объекта капитального строительства Амурского ГПЗ следует, что ответчику ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» предоставлен срок - до ДД.ММ.ГГГГ – устранить нарушения, указанные в названном предписании и все выполненные работы предъявить органам строительного и технического надзора (комиссионно). Предоставить все необходимые документы.

Ссылку в возражениях на исковое заявление о том, что ответчик выполнил все работы в соответствии с договором, суд считает не состоятельной, поскольку допустимых доказательств данному утверждению представителем ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» суду не предоставлено.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена исполнительная документация, не является доказательством надлежащего исполнения договора.

Из Актов оценки готовности к приемке объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия, в состав которой входил представитель ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ», произвела осмотр состояния готовности строительства КПП внешнего № титул 0055-1.ДД.ММ.ГГГГ.026 и определила следующие основные недостатки и отклонения от требований проектной документации: 1.сэндвич-панели имеют на лицевой стороне отверстия и вмятины; 2.нарушены замки сэндвич-панелей; 3.некачественная стыковка накладных элементов; 4.не были предъявлены к освидетельствованию скрытые работы. Выводы: В связи с невозможностью устранения недостатков по п.1. и п.2. необходим демонтаж наружного теплового контура, как следствие, демонтаж внутренней отделки и сетей с последующим монтажом наружного теплового контура, внутренней отделкой и монтажом сетей. После упомянутого демонтажа предъявить комиссии скрытые работы для освидетельствования в установленном порядке. Предоставить акты входного контроля материалов и комплектующих изделий. 

Аналогичные выводы сделаны и в Акте оценки готовности к приемке объекта от ДД.ММ.ГГГГ по Посту охраны титул 0055-1.ДД.ММ.ГГГГ.030.

Актом проверки №-ВЗиС1-ЛОТ 5 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате проверки установлено, что производство работ осуществляется с нарушением рабочей и нормативной документации, а именно: 1.Монтаж сэндвич- панелей произведен без входного контроля материалов; 2. Минераловатный утеплитель сэндвич- панели отслоен от декоративного металлического покрытия, что не соответствует требованиям ГОСТ 32603-2012. 

Решено по результатам проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести полный демонтаж сэндвич- панелей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить входной контроль сэндвич- панелей.

Истцом в адрес ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» неоднократно выносились предписания по устранению нарушений при производстве работ по исполнению Договора субподряда №Ю-2016/076, допустимых доказательств того, что ответчиками устранены недостатки, указанные в предписаниях, суду не предоставлены.

Как следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора субподряда №Ю-2016/076 от ДД.ММ.ГГГГ, «по состоянию на текущую дату Субподрядчиком грубо нарушены обязательства по договору, в том числе срок выполнения работ по всем объектам строительства.».

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, ссылаясь на ст.753 ГК РФ, представитель ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» указала, что исполнительная документация была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) – то есть за пределами срока действия договора субподряда.

Ссылку представителя ответчика на ст. 720 ГК РФ суд считает не состоятельной, поскольку пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Заказчик может отказаться от принятия результата работ, т.е. от подписания акта выполненных работ, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Так, в силу п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ заказчик вправе не принимать работу, если подрядчик нарушил сроки исполнения договора и заказчик утратил интерес к исполнению.

Заказчик, отказавшийся от принятия результата работ в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков.

Довод представителя ответчика о том, что Подрядчик несет ответственность за сохранность возводимых Субподрядчиком объектов, опровергается п.9.7. Договора субподряда.

Стороны п. 5.1.1. установили в договоре субподряда основания и последствия отказа заказчика от приемки работы и, соответственно, от подписания акта выполненных работ.

Ссылку представителя ответчика на ст.310 ГК РФ, как основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, суд считает не состоятельной, поскольку суду не предоставлено допустимых доказательств того, что ответчик надлежаще выполнил условия договора субподряда.

К показаниям свидетеля ФИО8, работавшего в спорный период времени в ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ» заместителем директора по строительству и руководителем проекта объекта капитального строительства Амурского ГПЗ суд относится критически, поскольку допустимых доказательств того, что ответчик обращался к ответчику за предоставлением проектной документации, а та не была предоставлена истцом Субподрядчику в установленные договором сроки, что повлекло строительство объекта без технической документации, суду не предоставлено. 

Довод в показаниях свидетеля ФИО8 о том, что ФИО9 (начальник участка ООО ««Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ») сообщал ему, что истец не принимает исполнительную документацию, не может быть принят судом ко вниманию, поскольку ответчиком и свидетелем суду не предоставлено в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств направления истцу исполнительной документации в установленные договором субподряда сроки.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что уточненные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 402 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СКДМ» к ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ», ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы неотработанного аванса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ», ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «СКДМ» суммы неотработанного аванса в размере 8 440 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 402 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> ссуд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко