РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 

13 сентября 2024 года 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 № к ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Томилино» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Томилино» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в сумме 370 884,18 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 483 926,71 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 833,87 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за каждый день со дня, следующего за днем вынесения решения, по день исполнения обязательств в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от 483 926, 71 рублей за каждый день просрочки, за исключением периода установленного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на проведение экспертизы в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 81 500 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 300 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор № ТОМ-4/4.3/56- 354421401И участия в долевом строительстве со следующими характеристиками: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 56, этаж расположения: 7, номер секции: 1, общая приведенная площадь объекта долевого строительства (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас) с применением понижающих коэффициентов): 37,43 кв. м, общая площадь объекта долевого строительства (без учета балконов, лоджий и других летних помещений):37,43 кв. м., номер квартиры на площадке: 6, тип: 2ккв, расположенного в многоквартирном жилом 

<

адрес>.3 по строительному адресу: 

<

адрес>, городской округ Люберцы, 

<

адрес> «Жилой комплекс по адресу: 

<

адрес>, городской округ Люберцы, 

<

адрес>.1, 

<

адрес>.2, 

<

адрес>.3».

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение в собственность – квартиру в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои финансовые обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Данный объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи объекта участникам долевого строительства.

В квартире истцом выявлены строительные дефекты и недостатки, допущенные ответчиком.

Согласно экспертному заключению №-СТН-140224 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 507 104,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. 

Поскольку в претензионном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело № присоединено к гражданскому делу №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения, согласно которых в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1). 

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2). 

В соответствии с п. 5, п. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. «а» ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. 

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока. 

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. 

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости сохраняются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» заключен договор № ТОМ-4/4.3/56- 354421401И от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Люберцы, 

<

адрес>.1., 

<

адрес>.2, 

<

адрес>.3.

В соответствии с п. 2.5. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять квартиру. 

Цена договора в соответствии с п. 4.1. договора составляет 7.064.623руб. 55 коп. Участник выполнил свои обязательства в полном объеме.

Данный объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. о. Люберцы, 

<

адрес>, микрорайон Мирный, 

<

адрес> передан по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, на которую ответчиком не дан ответ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд не представлено. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Центр Судебных исследований "РиК".

Согласно выводам заключения эксперта №, составленного АНО "Центр Судебных исследований "РиК" в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, г. о. Люберцы, 

<

адрес>, мкр. Мирный, 

<

адрес> имеются недостатки (в том числе перечисленные в заключении №-СТН-140224 от ДД.ММ.ГГГГ), несоответствующими договору участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/56-354421401И от ДД.ММ.ГГГГ, строительной документации и обязательным требованиям для строительства. Перечень несоответствий (недостатков, дефектов) представлен в таблице № настоящего заключения. Технические регламенты, национальные стандарты и своды правил по производству отделочных работ в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не входят. Согласно Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40060-АС/08 «О разъяснении особенностей обязательного и добровольного применения документов, включенных в доказательную базу технического регламента N 384-ФЗ от 30.12.2009»: «...добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона N 384-ФЗ....». В материалах дела № и договоре № ТОМ-4/4.3/56-354421401И от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о применении других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона N 384-ФЗ. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта строительства - квартиры, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет: 370 884 (Триста семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 18 коп. Подробный список изделий, оборудования, материалов (окна, двери, ламинат, сантехника и т.п.) установленных застройщиком и подлежащих замене представлен в Приложении № Ресурсная ведомость. Причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и их частей, строительно-монтажных и отделочных работ.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. 

Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 370 884,18 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ).

Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 32 835,61 руб. (370884,18 х 83 х 2 х 1/300 х 16 %)

Как усматривается из уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд, с учетом положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), полагает возможным взыскать неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств, но не более 338048,57руб.

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/56-354421401И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2023год подлежит взысканию в размере 483926,71рублей (7064623,55х137х1/150х7,5 %).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 200 000 рублей, учитывая, что объект долевого строительства передан истцу.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31685,99 руб.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно проведенной истцом независимой строительно-технической экспертизы, стоимость экспертизы составила 70 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг №-СТН от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана истцом на представление его интересов исключительно по настоящему делу, стоимость оформления которой составила 2 300 руб.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела, состоящие из расходов на изготовление нотариальной доверенности 2 300 рублей, расходов на проведение оценки в размере 70 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Также подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя с учетом принципа разумности размере 50000руб. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Томилино» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9537 рубля. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 № к ООО «Специализированный застройщик «Самолет -Томилино» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет -Томилино» в пользу ФИО2 № расходы на устранение строительных недостатков объекта недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 370884 рублей 18 копеек; 

Неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 30.12.2023г. по 21.03.2024г. в размере 32835руб.61 коп.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет -Томилино» в пользу ФИО2 № неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств, но не более 338048 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет -Томилино» в пользу ФИО2 № неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № ТОМ№-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.2023год в размере 200.000руб..; компенсацию морального вреда в размере 30.000руб; штраф в размере 31685руб.99 коп.

расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70.000 рублей; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2300рублей; расходы по оплате услуг представителя 50000руб.

В остальной части требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет -Томилино» отсрочку исполнения настоящего решения Жуковского городского суда Московской области в части взыскания неустойки и штрафа на срок по 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет -Томилино» в бюджет г. о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере 9537 рубля. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года

Судья Куделина А.В.