Дело № 2-3642/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г.

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о снятии с регистрационного учета, обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 51/100 долей в праве на земельный участок и домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где зарегистрирован ответчик, который является бывшем мужем ее дочери, после расторжения брака выехать и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учет, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., информационных услуг в размере 830 руб., оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. (ШПИ 80095352544421 возвращено по истечению срока хранения 

<

дата>, ШПИ 80095352544414 возвращено по истечению срока хранения 

<

дата>).

Химкинский городской прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 

<

дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежит 51/100 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, а также выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 13.12.2011 года ФИО2 безвозмездно передала ФИО4 в дар 51/300 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и 17/100 долей в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>.

Согласно п. 5 указанного договора на момент заключения договора в жилом доме зарегистрированы даритель и члены семьи дарителя. Одаряемый предоставляет дарителю и членам его семьи право безвозмездного пользования долями данного жилого дома и земельного участка после государственной регистрации настоящего договора и перехода прав собственности к одаряемому. 

Согласно выписке их домовой книги б/н от 

<

дата>, ответчик ФИО1, 

<

дата> года рождения зарегистрирован в спорной квартире с 

<

дата>.

<

дата> брак между дочерью истца ФИО2 и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 

<

дата>.

После расторжения брака ответчик добровольно выехал из жилого помещения, однако самостоятельно с регистрационного учета не снимается. 

Законодателем предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами РФ (п. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. l ст. 209, ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом достоверно установлено, что ответчик добровольно покинул жилую площадь, платежи по оплате услуг за содержание жилого помещения ответчиком не производятся, однако ответчик до сих пор зарегистрирован на жилой площади собственника, чем нарушаются права и законные интересы истца. 

По условиям договора дарения от 13.12.2011 года ФИО7 предоставляет ФИО2 и членам ее семьи право безвозмездного пользования долями жилого дома и земельного участка, однако после расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи ФИО2 

Таким образом, ответчик каких-либо прав, в том числе на проживание в спорном жилом доме не имеет, с собственником спорного дома в договорных отношениях не состоит.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 

<

дата> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд находит требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебный расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также по оплате информационных услуг по представлению выписок из ЕГРН в размере 830 руб. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и по оплате информационных услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом характера и степени сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате информационных услуг в размере 830,00 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 

<

дата> «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-05

Судья

Панферова Дарья Александровна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>