Дело № 2-1040/2017 

Поступило 06.12.2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующей судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 108000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 29 % годовых в течении первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года, 17% годовых в течение третьего года, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 136523,69 руб., из которых: сумма основного долга – 51000 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81723,69 руб., из которых процентов за срочную задолженность – 32795,35 руб., проценты на просроченную задолженность – 16932,50 руб., пеня – 31995,84 руб.; штраф – 3800 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136523,69 руб., из которых: сумма основного долга – 51000 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81723,69 руб., из которых процентов за срочную задолженность – 32795,35 руб., проценты на просроченную задолженность – 16932,50 руб., пеня – 31995,84 руб.; штраф – 3800 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 3930,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 108000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29 % годовых в течение первого года, 23% годовых в течение второго года, 17% годовых в течение третьего года, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредита, о чем свидетельствует подписанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление – оферта к кредитному договору №, анкета-заявление, а также график платежей. 

ФИО1 получил указанную сумму, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 допускал просрочку платежей по кредиту. Последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как установлено в судебном заседании, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушение сроков оплаты кредита.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Проверив расчеты, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере 3930,47 руб., исходя из суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136523 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3930 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года. 

Председательствующий О.Н. Кулинич