Дело № 2-674/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

С. Долгодеревенское 04 мая 2017 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В., 

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского района Челябинской области, СНТ «Тракторосад №5» о признании записи недействительной, установлении факта членства в СНТ, признании права собственности, исключении записи из ЕГРП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к главе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, СНТ «Тракторосад №» о признании записи в книге учета лицевых счетов садоводов недействительной, установлении факта отсутствия членства в СНТ, установлении факта членства в СНТ, признании незаконным постановления, исключении из ЕГРЮЛ записи о праве собственности за П.В.Ф. на земельный участок, нежилой дом, признании права собственности на земельный участок и нежилой дом.

В судебные заседания, назначенные на 03 мая 2017 года и 04 мая 2017 года, стороны при надлежащем извещении не явились, не представив сведений об уважительности причин своего отсутствия.

Согласно положениям абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ:

- обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе судьи или суда (ч.1),

- вопрос об отмене обеспечения иска решается в судебном заседании (ч.2),

- в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска (ч.3).

В связи с оставлением иска без рассмотрения не имеется оснований для сохранения мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 17 февраля 2017 года.

По вступлении определения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи от 17 февраля 2017 года о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым № и нежилого дома с кадастровым №, площадью 40 кв.м., расположенных по АДРЕС. 

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к главе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, СНТ «Тракторосад №5» о признании записи недействительной, установлении факта членства в СНТ, признании права собственности, исключении записи из ЕГРП оставить без рассмотрения.

По вступлении определения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Сосновского районного суда от 17 февраля 2017 года о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым № и нежилого дома с кадастровым №, площадью 40 кв.м., расположенных по АДРЕС. 

Разъяснить положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Е.В. Боднарь