Уг. дело №1-152/2021 

04RS0022-01-2021-000574-04 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., 

подсудимой Л.И.Е. 

защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Фетисовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л.И.Е., 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Л.И.Е. с целью незаконного приобретения частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство для личного употребления, прибыла на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где путем сбора с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ стеблей, листьев и верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшуюся при ней полимерный пакет, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве 131,14 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, после чего была задержана сотрудниками полиции на указанном поле в 100 метрах севернее 

<

адрес>, которыми у нее были обнаружены и изъяты указанные выше части растений, содержащие наркотические средства.

Подсудимая Л.И.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Л.И.Е., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.69-72,88-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим сожителем Свидетель №1, который сказал ей, что собирается на поле, чтобы собрать коноплю. Она также решила собрать для себя коноплю. Совместно с ФИО12 они проехали в 

<

адрес>, где перешли через железнодорожные пути и прошли на поле, где она с 18 до 19 часов собрала в пакет дикорастущую коноплю. ФИО12 в это время собирал коноплю для себя. Потом она пошла на остановку. чтобы уехать обратно в 

<

адрес>. Около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке поля примерно в 150 метрах от питомника для собак ее задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у нее был изъят пакет с собранной ею коноплей. Вину в содеянном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Морального, физического давления на нее не оказывалось. 

В ходе проверки показаний на месте (л.д.75-82) Л.И.Е. указала на поле в 20 метрах восточнее 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ собрала коноплю, а также указала место ее задержания с наркотическим средством сотрудниками полиции, расположенное на участке поля в 

<

адрес>

По оглашении показаний Л.И.Е. пояснила, что данные показания поддерживает, уточнила, что когда она собрала коноплю, то пакет с коноплей положила в сумку Свидетель №1, у которого в дальнейшем этот пакет был изъят. В содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина Л.И.Е. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.63-65) следует, что он проживает со своей сожительницей Л.И.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совместно с Л.И.Е. они приехали на поле вблизи с Вознесеновка для сбора конопли для собственного употребления. ФИО12 видел, как Л.И.Е. собирала себе в пакет траву коноплю, так та ходила недалеко от него. После того как Л.И.Е. собрала траву конопли, они пошли обратно в сторону остановки чтобы уехать домой. Около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ примерно в 150 метрах от питомника для собак их задержали сотрудники полиции. После чего сотрудники полиции пригласили двоих незаинтересованных лиц, после чего в их присутствии Л.И.Е. предложили выдать запрещенные предметы, Л.И.Е. в присутствии незаинтересованных лиц пояснила сотрудникам полиции, что у нее в пакете имеется конопля, которую она собрала для себя, для употребления путем курения. Далее в присутствии незаинтересованных граждан у Л.И.Е. изъяли пакет с травой конопли, которую упаковали и опечатали, а также у Л.И.Е. взяли смывы с ладоней, которые также упаковали и опечатали. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 (л.д.60-62) и Свидетель №6 ( л.д.57-59) они работают в должности оперуполномоченных УНК МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого было взято под наблюдение поле расположенное севернее 

<

адрес>. В 19 часов 05 минут на указанном поле были замечены двое молодых людей, собирающих верхушечные части растения конопля в полимерный пакет и сумку красного цвета. Было решено задержать указанных лиц. В 19 часов 10 минут примерно в 100 метрах севернее 

<

адрес> ФИО12 и Л.И.Е. были задержаны. В присутствии двоих незаинтересованных граждан в период с 19 час.55 минут по 20 часов 15 минут было произведено изъятие у ФИО12 сумки, в которой находилась растительная масса с запахом конопли. Также ФИО12 пояснил, что имеется пакет с коноплей, принадлежащей Л.И.Е.. У Л.И.Е. было произведено изъятие.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.51-53) и Свидетель №4 (л.д. 54-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованных граждан на изъятие возможно имеющихся наркотических средств у задержанной гражданки. Изъятие проводилось на участке поля возле 

<

адрес>, где находилась задержанная, которая представился Л.И.Е.. Далее сотрудником полиции им и Л.И.Е. были разъяснены права и обязанности. Кроме того, Л.И.Е. была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем в их присутствии Л.И.Е. было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. Л.И.Е. пояснила, что в пакете, который находится в сумке у ФИО12, который находился рядом с ней, находится конопля, которую сама собрала для личного употребления. После чего был изъят пакет с массой травы с запахом конопли. Изьятое упаковали и опечатали. Также в их присутствии у Л.И.Е. были изъяты смывы с ладоней на спиртовые салфетки. Данные салфетки также были упакованы и опечатаны. 

Кроме того, вина Л.И.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Так из рапорта оперуполномоченного Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час.30 мин. до 20 час.40 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Л.И.Е. В период с 19 часов 55 минут по 20 часов 15 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» произведено изъятие предметов и материалов у Л.И.Е., находившейся примерно в 100 метрах севернее 

<

адрес> РБ, в ходе которого у Свидетель №1 изъяты красная спортивная сумка, внутри которой находится сухая растительная масса с характерным запахом растения конопля, а также полимерный пакет также с сухой растительной массой с характерным запахом растения конопля смывы с ладоней на спиртовую салфетку (л.д. 7-8).

Указанное подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия « Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); актом изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в 100 метрах севернее 

<

адрес>, в ходе которого у Свидетель №1 из находящейся при нем сумки изъят пакет, внутри которой находится сухая растительная масса с характерным запахом растения конопли (л.д. 14), актом изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Л.И.Е. изъяты смывы с ладоней рук ( л.д. 16).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 158 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Л.И.Е. является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 131,14 г., (л.д.18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения массой 156 г, принадлежащее Л.И.Е. является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений в пересчете на высушенное состояние составляет 129,48 грамм (л.д.33-37);

Как следует из протокола осмотра предметов был осмотрен пакет с растительной массой, а также салфетка со смывами с рук Л.И.Е. (л.д.39-47).

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Л.И.Е. в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия Л.И.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимойо.

Так, судом установлено, что Л.И.Е. не судима ( л.д. 98), имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОП № УМВД по 

<

адрес> (л.д.101) Л.И.Е. характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.99,100) Л.И.Е. на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», и в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд полагает Л.И.Е. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Л.И.Е. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

Смягчающими наказание Л.И.Е. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л.И.Е. судом не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимой обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Л.И.Е. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение Л.И.Е. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное и семейное положение осужденной, суд полагает нецелесообразным. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у Л.И.Е. постоянного места жительства, ее удовлетворительную характеристику, суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.И.Е. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.109-110) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи Л.И.Е. в ходе предварительного расследования выплачено 11 250,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимой Л.И.Е. в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 2250,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 13 500,00 рублей. 

Вместе с тем, учитывая неудовлетворительное материальное положение подсудимой, состояние беременности, суд полагает возможным от возмещения указанных процессуальных издержек Л.И.Е. освободить.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом, части растения, содержание наркотическое средство, изъятые у Л.И.Е. на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, а фрагменты материала со смывами с рук Л.И.Е. и пакет, как предметы не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.И.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на Л.И.Е. обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: части растения конопля, содержащие наркотическое средство и пакет, изъятые у Л.И.Е., материал со смывами с рук Л.И.Е., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Л.И.Е. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденная также может подать в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья Э.Е. Зайцев

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Э.Е. Зайцев