Дело № 2-1523/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 06 декабря 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 об установлении факта ошибки в местоположении границ земельного участка, восстановлении межевых границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта ошибки в местоположении границ земельных участков, восстановлении межевых границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером З В.С., указав что ей на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с кадастровым номером: 000. Данное недвижимое имущество было приобретено ею на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 20.07.2015 г. В начале 2018 года, при выносе кадастровых границ в натуру было выявлено несоответствие расположения кадастровых границ фактическому пользованию. Для подготовки межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 она обратилась к кадастровому инженеру З В.С. В результате проведении землеустроительных работ кадастровым инженером были установлены следующие обстоятельства:

- земельные участки, принадлежащие ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером 000 площадью: 825 кв.м., и 000 площадью: 627 кв.м. образовались в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером: 000 площадью 1452 кв.м. – в настоящее время имеет статус «архивный»;

- земельный участок с кадастровым номером 000 изначально был внесен в ГКН как ранее учтенный с площадью 1500 кв.м. на основании Приказа № 125 от 04.05.1974 г. 

- при подготовке первичного межевого дела в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 была допущена ошибка в определении местоположении границ, а именно кадастровые границы были установлены кадастровым инженером не в соответствии с правоустанавливающими документами, кроме того не в соответствии с фактическим землепользованием. В итоге кадастровым инженером З В.С. проведены работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 с учетом его фактического местоположения. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 000, который в настоящее время имеет статус «архивный».

Поскольку во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку, допущенную при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000, установить границы земельного участка истца, и устранить препятствия в пользовании земельным участком не представляется возможным, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому для внесения изменении в Единый Государственный Реестр Недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в части местоположения границ и площади земельного участка, описания поворотных точек границ земельных участков – значений координат Х, Y в соответствии с межевым планом от 28.09.2018 года, изготовленным кадастровым инженером З В.С.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель 3/л Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3/лица.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, в надлежащем порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается – описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.40,62 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения на земельном участке, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством РФ. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу требований ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Части 1, 2 статьи 46 Конституции РФ предусматривают, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Вопреки п. 1 ст. 209 ГК РФ истец лишен возможности свободно владеть и пользоваться принадлежащим на праве общей собственности земельным участком в том размере, в котором он был предоставлен, и в тех границах, которые были установлены с соблюдением соответствующей процедуры. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), с кадастровым номером: 000. Данное недвижимое имущество было приобретено ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 20.07.2015 г. 

Местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 000 подтверждается следующими документами: Приказом №125 от 04.05.1974 г., Приказом №415 от 21.07.1986 г., схемой генплана, планом застройки, актом приемки в эксплуатацию от 27.06.1985 г., ответом из сельской администрации от 26.03.2018 г., топографической съемкой от 20.11.2005 г., согласно сведений содержащихся в вышеуказанных документах кадастровым инженером З В.С. подготовлен межевой план от 28.09.2018 г.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка было установлено, что границы уточняемого земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому расположению границ земельного участка с кадастровым номером 000

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19 октября 2018 года осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым 000 было приостановлено, в связи с тем, что документы, включенные в состав приложения предоставленного межевого плана, не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 000. А так же отсутствием документов подтверждающих наличие ошибки в документах, на основании которых сведения о местоположении границ и площади вносились в реестр объектов недвижимости.

Из заключения эксперта ООО Юридический Центр «Экспертиза» № 74-11/2019 от 11.11.2019 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 000, 000 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000. 

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающей документации, и сведениям, указанным в ЕГРН.

В сведениях генплана земельного участка от 1987 г., содержится неполная информация о длинах линий границ земельного участка по адресу: (...). В этой связи восстановить границы земельного участка, согласно сведениям, указанным в генплане земельного участка от 1987 г., не представляется возможным. 

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в Государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения о границах такого земельного участка, без учета фактически сложившегося землепользования, что привело к образованию реестровой ошибки.

В результате раздела земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), унаследовал ошибку, содержащуюся в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

В итоге, на основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане, выполненном кадастровым инженером З В.С.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 55 ГПК РФ для исключения из числа доказательств указанного экспертного заключения, не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение, поэтому оно принимается судом как доказательство по делу.

Анализируя каждое из предоставленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), являющийся в настоящее время является архивным, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 000 и 000. В связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении факта ошибки в местоположении границ земельных участков, восстановлении межевых границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером З В.С, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в Единый Государственный Реестр Недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в части местоположения границ и площади земельного участка, описания поворотных точек границ земельных участков - значений координат X,Y в соответствии с межевым планом от 28.09.2018 года, изготовленным кадастровым инженером З B.C.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт