Судья Тлиш А.Д. Дело № 7-238 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

05.07.2018 г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Аутлев Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Адыгейского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ жалоба председателя СПК «

<

данные изъяты>» Худовердяна ФИО7 на постановление и.о. начальника Адыгейского МО ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена.

Постановление и.о. начальника Адыгейского МО ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «

<

данные изъяты>» отменено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении СПК «

<

данные изъяты>» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Красногвардейского районного суда от 12.03.2018 и оставлении постановления по делу об административном правонарушении № без изменения. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, виновность СПК «

<

данные изъяты>» полностью доказана материалами дела и представленные доказательства подтверждают его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что в обжалуемом постановлении допущена техническая ошибка, в части указания кадастрового номера земельного участка, периода проведения проверки собственника (арендатора) проверяемого земельного участка, в связи с чем определением от 26.03.2018 ошибочно указанные сведения исправлены. Одновременно просит восстановить срок для обжалования решения судьи.

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, заслушав представителя Адыгейского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО2, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи районного суда от 12.03.2018 получена Адыгейским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора 19.03.2018 (л.д. 37). 

Таким образом, течение срока обжалования решения судьи следует исчислять с 19 марта 2018 года.

Жалоба на решение судьи направлена в установленный законом срок, в связи с чем отсутствуют основания для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи от 12 марта 2018 года, поскольку таковой срок не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Согласно Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 г. N 525/67, приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, 20.12.2002 внесена запись о создании СПК «

<

данные изъяты>», 04.01.2003 юридическое лицо СПК «

<

данные изъяты>» поставлен на учет в налоговом органе. Срок действия лицензии на право пользования недрами, выданная СПК «

<

данные изъяты>» с целевым назначением и видами работ - добыча кирпичных глин 

<

адрес> 

<

адрес>, истек 01.03.2017.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 25.03.2005, земельный участок для добычи глины и производства кирпича, расположенный относительно ориентира 

<

данные изъяты> имеет кадастровый № (л.д. 14).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СПК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 75 750 кв.м., находящемся в аренде у ООО «

<

данные изъяты>», произведено самовольное снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы площадью 2 га. Снятая почва складирована в бурты.

Данным постановлением СПК «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях СПК «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что при рассмотрении административного материала и.о. начальника Адыгейского МО ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО1, не установлены действительные обстоятельства дела.

В обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что событие правонарушения имело место в 2011 году, то есть более семи лет назад.

Кроме того, при рассмотрении административного материала достоверно не установлен земельный участок, где совершено правонарушение, выразившееся в снятии плодородного слоя почвы. Так, согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для добычи глины и производства кирпича СПК «

<

данные изъяты>», площадью 75750 кв.м., имеет кадастровый № (л.д. 14), а в постановлении по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ указан кадастровый №.

Таким образом, при рассмотрении административного протокола и принятия решения по административному материалу вина СПК «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ не установлена, поскольку согласно административному материалу не установлено время и место совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при - отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств данного конкретного дела, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Определение об исправлении технической ошибки в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения суда. Разрешение вопроса о внесении исправления в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ не представляется возможным. 

Указанные в жалобе доводы, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и подтвердить виновность СПК «Колос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 марта 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении СПК «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу начальника Адыгейского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – Аутлев Ш.В.,

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев