Дело № 2-97/2025

22RS0006-01-2025-000165-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 10 ноября 2025 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В., 

с участием заместителя прокурора Быстроистокского района Алтайского края Бочкарева М.В., материального истца ФИО1, представителя ответчика МО МВД РФ «Петропавловский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Быстроистокского района Алтайского края в интересах: ФИО3, ФИО1 к МО МВД РФ «Петропавловский», ГУ МВД РФ по Алтайскому краю об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочего места, о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, возложении обязанности внести в записи в трудовые книжки о трудоустройстве ответчиков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Быстроистокского района Алтайского края обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просил суд признать отношения между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и МО МВД России «Петропавловский», возникшие на основании государственного контракта об оказании услуг № от 16.10.2024 со сроками действия с 01.10.2024 по 31.12.2024, с. 01.01.2025 по 30.04.2025, с 01.10.2025 по 31.12.2025, трудовыми; признать отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и МО МВД России «Петропавловский», возникшие на основании государственный контракт об оказании услуг № от 16.10.2024 со сроком действия с 01.01.2025 по 30.04.2025, с 01.10.2025 по 31.12.2025, трудовыми; взыскать с МО МВД России «Петропавловский», ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму задолженности по не начисленной заработной плате в размере 89 105,12 руб. за период работы с октября 2024 по апрель 2025, сумму задолженности по не начисленной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с октября 2024 по апрель 2025 года в размере 13 805,26 руб., сумму компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, связанных с нарушением права на оплату труда, права на охрану труда в сумме 30 000,00 руб., сумму денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, в размере 20 963,21 руб., всего на сумму в размере 153 873,59 руб.; взыскать с МО МВД России «Петропавловский», ГУ МВД России по Алтайскому краю в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму задолженности по не начисленной заработной плате в размере 89 105,12 руб. за период работы с октября 2024 по апрель 2025, сумму задолженности по не начисленной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с октября 2024 по апрель 2025 года в размере 13 805,26 руб., сумму компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, связанных с нарушением права на оплату труда, права на охрану труда в сумме 30 000,00 руб., сумму денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, в размере 20 963,21 руб., всего на сумму в размере 153 873,59 руб.; возложить на МО МВД России «Петропавловский», ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда рабочего места – котельной, расположенной на территории пункта полиции по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» по адресу: 

<

адрес>; возложить на МО МВД России «Петропавловский», ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанность произвести отчисления страховых взносов в соответствии с пп.1 п.2 ст.425 Налогового кодекса РФ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период работы с 01.10.2024 по 30.04.2025 исходя из размера заработной платы, который взыскать в соответствии с решением суда в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по не начисленной заработной плате, задолженности по не начисленной компенсации за неиспользованный отпуск; возложить на МО МВД России «Петропавловский» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об их трудоустройстве в период с 01.10.2024 по 30.04.2025 в МО МВД России «Петропавловский» кочегаром котельной на угле.

В обоснование требований указывал, что в прокуратуру Быстроистокского района Алтайского края обратились работники ФИО3, ФИО1 района по вопросу нарушения своих трудовых прав. По результатам проверки установлено, что между МО МВД России «Петропавловский» и ФИО3, ФИО1 заключены государственные контракты об оказании услуг.

Так с ФИО3 заключен государственный контракт об оказании услуг № от 16.10.2024 со сроками действия с 01.10.2024 по 31.12.2024, с. 01.01.2025 по 30.04.2025, с 01.10.2025 по 31.12.2025. Кроме того, между МО МВД России «Петропавловский» и ФИО1 заключен государственный контракт об оказании услуг № от 16.10.2024 со сроком действия с 01.01.2025 по 30.04.2025, с 01.10.2025 по 31.12.2025. При этом, фактически услуги по указанному контракту исполнялись с октября 2024 года по декабрь 2024 года. По каждому из перечисленных выше контрактов на ФИО3, ФИО1 возлагались обязанности по обслуживанию котельного оборудования по адресу: 

<

адрес> на территории пункта полиции по Быстроистокскому району. Так на исполнителей контрактов возложены следующие обязанности: обслуживание водогрейных котлов на твердом топливе; растапливание, запуск, остановка котлов и наполнение их водой; дробление топлива, загрузка и шуровка топки котла, регулирование горения топлива; наблюдение и контролирование по контрольно-измерительным приборам за давлением и температурой воды, подаваемой в отопительную систему; пуск и остановка насосов и вентиляторов наддува; чистка арматуры и приборов котла; участие в промывке, очистке и ремонте котла; удаление шлака и золы из топки.

На каждого из исполнителей по указанным выше контрактам возлагалась обязанность обеспечить непрерывность оказания услуг по графику, согласованному с заказчиком. Из положений государственных контрактов, заключенных с ФИО3, ФИО1 на 2024-2025 годы следует, что работа по обслуживанию котельного оборудования носит непрерывный характер. С учетом необходимости постоянного отопления здания пункта полиции по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» исполнители по государственному контракту не могут в добровольном порядке оказывать услуги по своему усмотрению, выбрать порядок оказания услуг самостоятельно. Кроме того, из содержания подписанных актов о приемке оказанных услуг следует указание на непрерывный характер оказанных услуг каждым из исполнителей по государственному контракту.

Работы, выполняемые ФИО3, ФИО1, С. носили сезонный характер, что предполагало заключение срочного трудового договора вместо договора, носящего гражданско-правовой характер. Таким образом, МО МВД России «Петропавловский» фактически допущено нарушение, связанное с подменой трудовых отношений гражданско- правовыми договорами, что является недопустимым.

С учётом изложенного, ответчиком допущена подмена трудовых правоотношений гражданско-правовыми, в связи, с чем имеются основания для признания сложившихся отношений трудовыми.

В связи с чем, надлежит принять меры к оформлению трудовых отношений с указанными работниками путем заключения трудового договора, внесения соответствующих записей о приеме на работу в трудовую книжку, либо электронную трудовую книжку (в соответствии с положениями ст.66 ТК РФ, ст.66.1 ТК РФ), направлению сведений о трудоустройстве указанных в лиц в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю. Также при проверке установлено, что допущено нарушение прав работников ФИО3 и ФИО1 на надлежащую оплату труда при наличии признаков трудовых отношений.

С учётом того, что фактически отношения носили трудовой характер, перечисленным лицам необходимо производить оплату труда в размере не ниже, чем установлено трудовым законодательством.

Также согласно Федерального закона от 29.10.2024 № 365-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2025 года установлен в сумме 22 440 рублей в месяц.

Положением ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» установлено, что на территории Быстроистокского района Алтайского края применяется районный коэффициент к заработной плате 15%.

В силу требований постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш» суммы районных коэффициентов должны начисляться сверх минимального размера оплаты труда.

В то же время, ФИО3 и ФИО1 минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством с начисленным на него районным коэффициентом, в период с октября 2024 по апрель 2025 не выплачивался, что является нарушением требований трудового законодательства.

Таким образом, просили начислить указанным работникам заработную плату за весь период их работы с октября 2024 по апрель 2025 с учетом требований к минимальному размеру оплаты труда, а также выплатить заработную плату после проведения всех удержаний из начисленного размера заработной платы. Общая задолженность, связанная с ненадлежащим начислением заработной платы, перед ФИО3 за период с 01.10.2024 по 30.04.2025 составила 89 105,12 руб. (подробно порядок получения указанной суммы задолженности приведен в расчете задолженности). При этом, общая задолженность, связанная с ненадлежащим начислением заработной платы, перед ФИО1 за период с 01.10.2024 по 30.04.2025 составила 89 105,12 руб. (подробно порядок получения указанной суммы задолженности приведен в расчете задолженности).

Также со стороны МО МВД России «Петропавловский» допущено нарушение, связанное с непринятием мер к оплате ФИО3 и ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск. Работа, которая выполнялась ФИО3, ФИО1, относится к сезонным, в силу положения ст.293 Трудового кодекса РФ (сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев).

При этом, по окончании отопительного периода, напрямую связанного с отрицательной температурой воздуха и климатическими условиями, необходимость в использовании труда кочегаров отпадает.

Соответственно, при прекращении работы сезонного характера работникам должна осуществляться выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку ФИО3 и ФИО1 отработано по 7 месяцев (с октября 2024 по апрель 2025), каждому из них полагалось по 14 дней отпуска (2 дня за каждый отработанный месяц).

Поскольку расчет среднего дневного заработка осуществлялся на основании минимального размера оплаты труда, утвержденного за периоды с 01.10.2024 по 30.04.2025, сумму среднего дневного заработка для ФИО3 и ФИО1 должна составлять 169 698,90 руб. (для каждого из работников).

При этом, продолжительность рабочих дней для шестидневной рабочей недели составила 172 дня (это рабочие дни для шестидневной рабочей недели за период с октября 2024 по апрель 2025 года включительно). Соответственно, средний дневной заработок должен составлять 169 698,90 руб./172 = 986,09 руб. При этом, за 14 дней отпуска сумма компенсации за неиспользованный отпуск должна составлять 986,09 руб. * 14 = 13 805,26 руб. В связи с изложенным, МО МВД России «Петропавловский» должно осуществляться начисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 805,26 руб. (при этом, от указанной суммы в отношении каждого из работников должно осуществляться удержание суммы налога на доходы).

Также указывали, что МО МВД России «Петропавловский» не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте ФИО3, ФИО1, а именно на котельной, расположенной на территории пункта полиции по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский». При наличии фактически сложившихся трудовых отношений с ФИО3, ФИО1, мероприятия по проведению специальной оценки условий труда МО МВД России «Петропавловский» не проводились, сведения о характере условий труда на рабочем месте в котельной пункта полиции по Быстроистокскому району отсутствуют, с условиями труда работники по фактическим трудовым отношениям не ознакомлены.

Соответственно, прокурор в целях защиты прав указанных граждан, в том числе с учетом возможного признания гражданско-правовых отношений трудовыми, уполномочен на обращение в суд с исковым заявлением о возложении на МО МВД России «Петропавловский», ГУ МВД России по Алтайскому краю организовать и профинансировать проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии с положениями главы 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»

Кроме того, МО МВД России «Петропавловский» является лицом, обязанным осуществить отчисление страховых взносов на работников ФИО3 и ФИО1 за период их работы с 01.10.2024 по 30.04.2025 в соответствии с требованиями законодательства в случае признания отношений трудовыми.

Трудовые права работников ФИО3 и ФИО1 были нарушены в связи с непринятием мер к надлежащему оформлению трудовых отношений, нарушению права на оплату труда, ненадлежащей оплате труда, нарушения прав работников на охрану труда, справедливым и разумным будет являться размер компенсации морального вреда в пользу каждого из работников в размере 30 000,00 руб. Моральный вред для работников обосновывали со следующих позиций: работники выполняли трудовую функцию за заработную плату, которая существенно ниже минимального размера оплаты труда, из-за чего они были лишены полноценного материального обеспечения за свою работу, получал размер оплаты труда ниже минимального, что повлекло за собой чувство несправедливости, ощущение фактического обесценивания труда; работники не могут из-за ненадлежащего оформления трудовых отношений встать на учет в центре занятости для получения пособия по безработице, что влечет негативные последствия в виду отказа в выплате пособия по безработице, в том числе и в более высоком размере; работники не могут рассчитывать на включение стажа работы кочегарами в стаж для льготного назначения страховой пенсии по старости из-за отсутствия проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте. Все это по мнению прокурора дает основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу положения ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом того, что в отношении ФИО3 и ФИО1 допущено нарушение сроков начисления и выплаты заработной платы, нарушение сроков начисления и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Соответственно, при начислении и выплате заработной платы при работе в октябре 2024 окончательно вся сумма заработной платы должна быть выплачена 30.10.2024, за работу в ноябре 2024 – 30.11.2024, за работу в декабре 2024 – 27.12.2024, за работу в январе 2025 – 31.01.2025, за работу в феврале 2025 – 28.02.2025, за работу в марте 2025 – 31.03.2025, за работу в апреле 2025 – 30.04.2025.

При этом, компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена ФИО3 и ФИО1 не позднее 30.04.2025, т.е. в последний день работы отопительного сезона по гражданскому правовому договору.

По произведенному расчету в пользу ФИО3 по мнению прокурора подлежит взысканию сумма в размере 18 526,99 руб. (из них 17 110,57 руб. за просрочку выплаты заработной платы за период с октября 2024 по апрель 2025, при этом сумма в размере 1416,42 руб. – расчет компенсации за просрочку начисления и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск).

По произведенному расчету в пользу ФИО1 по мнению прокурора подлежит взысканию сумма в размере 18 526,99 руб. (из них 17 110,57 руб. за просрочку выплаты заработной платы за период с октября 2024 по апрель 2025, при этом сумма в размере 1416,42 руб. – расчет компенсации за просрочку начисления и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявление независимо от возраста гражданина, если основанием для заявления является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

С учётом изложенного, прокурором предъявлено в суд исковое заявление в интересах указанных в исковом заявлении истцов, поскольку перечисленные в исковом заявлении нарушения связаны с защитой их трудовых прав в части оплаты труда и изменения условий оплаты труда.

Исковое заявление предъявлено в интересах группы работников в связи с тем, что все истцы являются работниками Администрации Быстроистокского района, по имеющемуся спору один для всех истцов ответчик, нарушены однородные права, связанные с трудовыми правоотношениями и правами работников на оплату труда.

В судебном заседании заместитель прокурора Быстроистокского района Алтайского края Бочкарев М.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил о том, что в настоящее время ФИО3 расторгнул государственный контракт с ответчиком. Однако, что в государственном контракте, заключенных с материальными истцами заложены трудовые функции. Так, в п. 2.1.5 государственного контракта заключенного с ФИО1 и ФИО3 указано, что исполнитель должен обеспечить непрерывное оказание услуг, т.е. исполнитель должен непрерывно оказывать услугу, по согласованному с ними графику следовательно, данный момент является одним из признаков трудовых отношений. Кроме того, в данных государственных контрактах указывается каким образом необходимо выполнить работу. Весь результат работы работников обеспечивается беспрерывное функционирование, что подразумевает, что заказчику в данном случае не результат выполнения (достижения цели), а важен сам процесс его исполнения. 

Далее сама оплата по контракту, указывается, что исполнителю выплачивается вознаграждение за оказание услуг, а именно ежемесячно определенная сумма, что мы считаем, является заработной платой, поскольку из данных контрактов не следует, почему оплачивается всем одинаковая сумма. 

Гражданско-правовые договоры предусматривают подписание актов приема-передачи, но истцы указывают, что никаких актов не подписывали. А как следует из актов приема-передачи их подписывали начальник ПП по Быстроистокскому району Б. и начальник МО МВД России «Петропавловский» З., что подтвердил, начальник ПП по Быстроистокскому району осуществлял контроль за исполнением обязанностей возложенных по государственному контракту на исполнителя. Также просил суд обратить внимание на тот факт, что при исполнении трудовых обязанностей важен сам характер работы, а по гражданскому договору- важен результат выполненной работы. В связи, с чем определить объем проделанной работы в данном случае не возможно, как и оставить котел без присмотра кочегар не может. Просил учесть, что истец ФИО3 ранее в период с 2006 по 2007 годы работал в ОВД Быстроистокского района в должности кочегара и возложенные обязанности с тех пор никак не поменялись. В этой связи приобщил справочник работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР.

Материальный истец ФИО3 в судебных заседаниях пояснил, о том, что, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно на вопросы пояснил о том, им осуществлялась работа по государственному контракту с 15.10.2024, т.е. с начала отопительного сезона и до его окончания – 31.04.2025. Однако, трудовой договор с ними не заключался, а заключался только контракт. Денежное вознаграждение им выплачивалось ежемесячно, в конце месяца. В котельной их работало 4 человека, посменно, однако график сменности с ними не составлялся. И они сами составляли свой график, который они, не в последующем не предоставляли начальнику ПП по Быстроистокскому району. Почему с ними не составлялся график сменности ему не известно, однако, они неоднократно указывали на небольшую оплату, им обещали с января повысить оплату, но повышения они так и не дождались.

Каждое утро после планерки к ним в котельную заходил дежурный и спрашивал, кто вышел на смену, также и вечером дежурный к ним заходил. В случае, если кому-либо из кочегаров было необходимо отлучиться они об этом докладывали дежурному докладывал. Когда он (ФИО3) уходил на обед он отключал котел, закрывал котельную, заходил к дежурному, которому сообщал об этом. Также если ему необходимо отлучиться в магазин, он также сообщал об этом дежурному. Также неоднократно к ним в котельную заходит начальник ПП по Быстроистокскому району. Котельная находится во дворе, за зданием полиции, внутри котельной у нас имелась своя комната отдыха. На территорию котельной они проходили утром перед сдачей смены, он (если это была его смена) либо другой кочегар открывал засов на воротах с внутренней стороны, чтобы сменщик зашел, после ухода сменщика засов также закрывался, и так каждый работник делал. Каких-либо специальных пропусков им не выписывали, но на территорию котельной они проходили с согласия дежурного. Какие-либо требования по охране труда им разъяснялись, как и не вели журнала. Ключ от котельной, также имеется, который хранится в дежурной части, приходя на смену, они его берут, если нужно отлучиться, котельную закрывают, ключ сдают дежурному. На территории котельной также имеется видеонаблюдение. Котел работает на угле, который им завозят, также имеется инвентарь, тачки и т.д. В течении смены он завозил 10 тачек с углем в котельную, сжигал их, затем чистил котел, за сутки около 3 раз приходилось чистить котел. Топливо им привозили по мере необходимости, которую они самостоятельно определяли и сообщали об этом Б., с учетом уличного температурного режима. Если возникала поломка котла или насоса, то они занимались еще ремонтом оборудования, уборкой помещения Запасные части, которого нам предоставлял также Б.. Топили помещение отдела полиции сами, ограничивая температурный режим не более 80 градусов, иначе котел мог взорваться. В среднем мы отрабатывали 7 смен по 24 часа. Режим рабочего времени был с 09:00 утра одного дня до 09:00 часов утра следующего дня. Однако, в течение 2024 года ФИО1 болел неделю, и мы ходили вместо него на смены, но оплату получил в полном объеме. В последующем, он обратился в МО МВД России «Петропавловский» обращались по расторжению государственного контракта, поскольку его не устроила оплата. По данным контрактам он работает с 2006 по 2007 год, потом уволился, а в 2024 году его вновь пригласили на ту же должность. 

На вопросы представителя ответчика пояснил, о том, что учет рабочего времени они самостоятельно не вели, так как их, дежурный всегда проверял. В случае теплой погоды они до обеда топили, затем глушили котел и лишь вечером вновь начинали топить, но даже в таком случае они все равно находились на рабочем месте. С рабочего места в течение смены они не отлучались, т.к. котел работает круглосуточно. В случае острой необходимости отлучиться, он данную информацию довел бы начальника ПП. Изначально они работали вдвоем с ФИО1, а потом приняли третьего работника, а после четвертого, как таковой учет рабочего времени никто не вел, мы были вынуждены сами определиться, кто за кем выходит на смену.

Материальный истец ФИО1, в судебном заседании пояснил, о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно на вопросы пояснил, о том, что пояснения данные ФИО3 поддерживает в полном объеме, он работал в котельной ПП по Быстроистокскому району с октября 2024 по апрель 2025. Очередность выхода на смену у вас была такая же, как и у ФИО3. Какой либо пропуск ему не оформляли, как не составляли графики смен. Приемку выполненных работ начальник ПП по Быстроистокскому району или сторона по контракту не осуществляли. Каких-либо актов приема выполненных работ они не подписывали. Периодически к ним в котельную приходил дежурный и проверял их ежедневно, а также приходил начальник Б.. также пояснил о том, что данная заработная плата являлась для него единственным средством к существованию.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Петропавловский» ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на отзыв на исковое заявление, согласно которого, указывала, что, МО МВД России «Петропавловский» является территориальным органом на районном уровне и подчиняется ГУ МВД России по Алтайскому краю, положением утверждено и предусмотрено, что МО МВД России «Петропавловский» осуществляет деятельность на территории Быстроистокского, Петропавловского и Солонешенского районов, является юридическим лицом и может выступать истцом или ответчиком в суде. Положение о ПП по Быстроистокскому району, говорит, что пункт полиции является структурным подразделением МО МВД России «Петропавловский» и не является самостоятельным юридическим лицом. Утвержденной инструкцией обслуживание зданий проводится внештатными сотрудниками, условия оплаты определяются условиями гражданско-правового договора. Штатное расписание МО МВД России «Петропавловский» утверждено приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю, так штатным расписанием не предусмотрены хозяйственные отделы или должности обслуживающие персонал. 

По обслуживанию котельной в ПП по Быстроистокскому району на отопительный сезон с 01.10.24 по 30.04.25 были заключены государственные контракты с гражданами ФИО3 и ФИО1, также в 2023 на отопительный сезон 2023-2024 был заключен аналогичный государственный контракт с ФИО1 По заключению контрактов график работы МО МВД России «Петропавловский» не подписывали, каких-либо указаний по составлению графика исполнителям не давали, очередность исполнения обязательств было по устной договоренности исполнителей, со стороны МО МВД России «Петропавловский» контроля за исполнением также не велось, табели учета рабочего времени не подписывались и не утверждались. Руководителем ПП по Быстроистокскому району подписывались акты по оказанным услуг, по истечению каждого месяца передавались в бухгалтерию для оплаты контрактов. Контракты, заключенные с ФИО3 и ФИО1 не обязывали соблюдать какой-либо определённый режим работы и отдыха, также отсутствуют какие-либо положения о дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей и отсутствуют другие признаки трудового договора. Касаемо перечисленных истцами обязательств, считаем, это заменой технического задания, которое бы прилагалось к государственному контракту. Спорные отношения не содержат признаков трудовых, таких как выполнение трудовых функций, под контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, а также по нашему мнению заключенные контракты не содержат признаков трудового договора. Также в контракте нет положения о выполнении трудовых функций по должности соответствующих штатному расписанию. ФИО3 и ФИО1 заключили государственный контракт добровольно, оказывали услуги, установленные в контракте, и получали установленное вознаграждение, считаем, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. По заключенным контрактам в период с 01.10.2024 по 30.04.2025 ежемесячно перечислялись страховые взносы, следовательно, отсутствует задолженность по не начисленной заработной плате и не начисленной компенсации за неиспользованный отпуск. 

Касаемо специальной оценки условий труда, то действующее законодательство предусматривает, что специальная оценка проводится у всех работодателей, где работодателем является лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. В рассматриваемом случае между МО МВД России «Петропавловский» с одно стороны и ФИО3 и ФИО1 с другой стороны возникли гражданско-правовые отношения, более того в штатном расписании нет никакой должности по обслуживанию котельного оборудования, что не предполагает заключение трудового договора, считаем проведение специальной оценки условий труда в котельной ПП по Быстроистокскому району не требуется, следовательно, заключение трудового договора и внесение записи в трудовые книжки ФИО3 и ФИО1 невозможно. 

Положения ст. 392 ТК РФ указывают, что работник может обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно или должно было стать известно, о том, что его права нарушены. В нашем случае течение срока начинается с того момента, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушенных трудовых правах, а как указано в обращении в администрацию Губернатора и Правительство Алтайского края, истцы 10.02.2025 знали, что их права нарушены, в прокуратуру истцы обратились не позднее 19.05.2025, а прокурор обратился за защитной нарушенных трудовых прав с данным иском 14.07.2025, таким образом истцы обратились за пределами трехмесячного срока. Просили учесть, что МО МВД России «Петропавловский» в лице начальника ПП по Быстроистокскому району обращалось к гражданам о расторжении государственного контракта, ФИО3 подписал дополнительное соглашение, в результате чего государственный контракт от 16.10.2024 расторгнут по взаимному соглашению сторон. На вопросы суда пояснила о том, что в настоящее время в котельной установлен котел отопительный водогрейный КВр-0,2, который и числится на балансе.

В судебном заседании 27.10.2025, представитель третьего лица ОП по Быстроистокскому району Б. исковые требования прокурора Быстроистокского района Алтайского края, заявленные в интересах ФИО1, ФИО3, считает незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку, у них в штатном расписании отсутствует должность кочегара котельной, в связи, с чем с указанными лицами был заключен государственный контракт, который подписывается в двух экземплярах, где 1 экземпляр передается кочегару, а второй находится в МО МВД России «Петропавловский». Какие-либо графики дежурств им лично не составлялись, а кочегары самостоятельно по устной договоренности определяли между собой порядок выхода на работу. Об изменениях в графике ему они не всегда сообщают. С правилами внутреннего трудового распорядка, правилами пожарной безопасности я их не знакомил. Какие-либо специальные средства кочегарам не выдаются, однако у них имеется весь необходимый инвентарь для работы. Здание полиции имеет потребность в отоплении каждый год (каждый сезон) с октября по апрель. ФИО1 уже не первый год у них работает в котельной, имеет соответствующий опыт. Все желающие, кто желает выполнять данный объем работы приходит к нему, где, он у них берет все необходимые документы и отправляю в МО МВД России «Петропавловский», и уже МО МВД России «Петропавловский» в свою очередь дает указание кочегарам как им осуществлять свою деятельность. Работа кочегаров отслеживается, поскольку дежурные ежедневно проводя обход здания, сообщают ему о выходе на смену кочегаров, о температурном режиме здания. Проход в котельную осуществляется через дежурную часть, а котельная закрывается на ключ. О начале отопительного сезона и выхода на смену именно он сообщает кочегарам.

Если оборудованию требуется мелкий ремонт, то сообщают ему, и он решает эти вопросы, а если крупная поломка, то данный вопрос решается через МО МВД России «Петропавловский», т.е. самостоятельно они ничего не покупают. Акты о выполненных работах подписывает именно он, а не исполнители по договору, потому что раньше всегда именно он их подписывал, после чего указанные документы отправляются в бухгалтерию для оплаты. Каких-либо иных актов о выполненных работ между ним и кочегарами не составляется. Однако, указанный акт выполненных работ является основанием для оплаты работ по данному контракту. Кочегарам производится оплата за фактически отработанное время. Отдел полиции работает круглосуточно, в связи с чем, здание необходимо отапливать также в круглосуточном режиме. С учетом того, что в зимнее время за котлом необходимо следить постоянно. Котельная работает на угле, его они завозят, а уже истцы его закидывают в печь, потом чистят его от золы, которую они в последующем вывозят с территории.

На вопросы представителя ответчика пояснил, о том, что когда к нему обращаются люди, которые ранее не работали в котельной, он сообщает, что будет заключен гражданско-правового характера, а не трудовой.

В судебное заседание не явились третьи лица: С., З., а также представители ответчика ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставили, не просили об отложении судебного заседания. До судебного заседания от представителя ответчика ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, поступило ходатайство об их исключении из числа соответчиков, которое не было удовлетворено, а также отзыв на исковое заявление (который аналогичен отзыву предоставленному представителем ответчика МО МВД России «Петропавловский»), согласно которого они просили отказать в иске в полном объеме, в связи с тем, что у них в штатном расписании отсутствует должность кочегара, а также в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных вопросах» с 22.09.2025 МО МВД РФ «Петропавловский» ПП по Быстроистокскому району (дислокация с.Быстрый Исток) реорганизуется в ОП по Быстроистокскому району (дислокация с, быстрый Исток).

Выслушав участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 671 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, что между МО МВД РФ «Петропавловский» и ФИО3 и ФИО1 были заключены государственные контракты об оказании услуг № (л.д.30-33) предметом которого в соответствии с п.1.1 указанного контракта являлось - оказание услуг по обслуживанию котельного оборудования (в соответствии с графиком оказания услуг) по адресу: 

<

адрес> – котельная ОП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский». 

Согласно п.1.2 контракта, услуги по обслуживанию котельного оборудования включали в себя: обслуживание водогрейных котлов на твердом топливе; растапливание, запуск, остановка котлов и наполнение их водой; дробление топлива, загрузка и шуровка топки котла, регулирование горения топлива; наблюдение и контролирование по контрольно-измерительным приборам за давлением и температурой воды, подаваемой в отопительную систему; пуск и остановка насосов и вентиляторов наддува; чистка арматуры и приборов котла; участие в промывке, очистке и ремонте котла; удаление шлака и золы из топки.

На исполнителя согласно п.2 контракта возлагались следующие обязанности, а именно: оказывать услуги с надлежащим качеством, бережно относится к имуществу заказчика, сообщать по требованию заказчика все сведения о ходе выполнения его указаний, обеспечить соблюдение мер пожарной безопасности и техники безопасности, обеспечивать непрерывность оказания услуг по графику согласованному с заказчиком.

На заказчика были возложены следующие обязанности: следить за качеством оказания услуг и ежемесячно принимать результат оказываемых услуг, по окончании каждого месяца стороны подписывают акт-приема-передачи оказанных услуг. (п.2.5).

Срок действия контрактов установлен с момента подписания и распространяется на правоотношения возникшие с 01.10.2024 по 31.10.2024, а также с 01.01.2025 по 30.04.2025, с 01.10.2025 по 31.12.2025 (п.6). 

Цена данных контрактов составила 149 737,20 руб., за счет лимитов бюджетных обязательств 2024-2025 года. Исполнителю выплачивается вознаграждение за фактически оказанные услуги согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) из расчета 11 500,54 руб. за месяц, с удержанием 13% налога на доходы физических лиц. Кроме того, на заказчика была возложена обязанность ежемесячно перечислять страховые взносы: единый налоговый платеж в размере 30%, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% в СФР от суммы вознаграждения (п.3 контракта). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании указанных договоров истцы выполняли обязанности по содержанию и эксплуатации котельной в течение длительного времени, а именно в осенне-зимние периоды с 2024 года.

В соответствии с актами приема-передачи оказанных услуг за период с октября 2024 года по апрель 2024 года, которые были утверждены начальником МО МВД России «Петропавловский», и которые подписаны лишь начальником ПП по Быстроистокскому району Б., подпись исполнителя (в частности ФИО3, ФИО1) отсутствует. 

Согласно представленных актов, из которых следует, что исполнителями были выполнены следующие виды работ: осуществляли обслуживание водогрейных котлов на твердом топливе; растапливали, запускали и останавливали котлы и наполняли их водой; дробили топливо, загружали и шуровали топки котла, регулировали горения топлива; наблюдали и контролировали по контрольно-измерительным приборам за давлением и температурой воды, подаваемой в отопительную систему; пускали и останавливали насосы и вентиляторы наддува; чистили арматуру и приборы котла; участвовали в промывке, очистке и ремонте котла; удаляли шлак и золу из топки (л.д.34-40,47-54). 

После подписания настоящего акта заказчиком осуществлялась оплата за оказание услуг по обслуживанию котельного оборудования, что подтверждается платежными поручениями, то есть фактически не зависела от количества и качества выполненных услуг (л.д.41-46, 55-61).

Штатным расписанием МО МВД России «Петропавловский» заявленная должность кочегара котельной не предусмотрена. (л.д.97-125)

Записи о приёме на работу в трудовую книжку ФИО3, ФИО1 не вносились, что подтверждается пояснениями истцов и ответчика в судебном заседании.

При этом стороны не оспаривали, что расчёты, исходя из цены контракта, и актов оказанных услуг, проведены в полном объёме.

Действие контрактов прекращено в связи с полным исполнением сторонами взятых на себя обязательств, что также следует из актов выполненных работ и платёжных поручений. Судом также установлено, что с истцом произведен окончательный расчет, за оказанные услуги, согласно условий контрактов, а именно, выплачены все суммы денежных средств указанные в государственных контрактах.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Вопреки возражения ответчиков, суд, приходит к выводу о том, что, в материалы дела представлены достоверные и допустимые доказательства возникновения между сторонами не гражданско-правовых, а трудовых правоотношений, поскольку во всех договорах возмездного оказания услуг приведены такие должностные обязанности исполнителя работ ФИО3, ФИО1 как; обслуживание водогрейных котлов на твердом топливе; растапливание, запуск, остановка котлов и наполнение их водой; дробление топлива, загрузка и шуровка топки котла, регулирование горения топлива; наблюдение и контролирование по контрольно-измерительным приборам за давлением и температурой воды, подаваемой в отопительную систему; пуск и остановка насосов и вентиляторов наддува; чистка арматуры и приборов котла; участие в промывке, очистке и ремонте котла; удаление шлака и золы из топки.

На каждого из исполнителей по указанным выше контрактам возлагалась обязанность обеспечить непрерывность оказания услуг по графику, согласованному с заказчиком, а также возложена обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности и техники безопасности, по немедленному предупреждению заказчика и до получении от него указаний приостановке оказания услуг при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения услуг, иных, не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые угрожают качеству выполнения услуг.

Поскольку приведенные обязанности ФИО3, ФИО1, предусмотренные договорами возмездного оказания услуг, по своему характеру свидетельствуют о том, что истцы осуществляли работу, не связанную с достижением определенного результата как это имеет место при заключении гражданско-правового договора, а при исполнении договорных обязанностей использовалась трудовая функция работника как таковая в процессе выполнения им работы по содержанию и эксплуатации котельной в осенне-зимний период в ОП по Быстроистокскому району Алтайского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанная работа выполнялась истцами в течение длительного периода времени в отопительные сезоны, поскольку суду представлены договоры, заключенные на периоды отопительных сезонов с октября текущего года по апрель следующего календарного года.

Режим рабочего времени истца был установлен как с 9 час. текущего дня до 9 час. следующего дня, сутки через трое (в зависимости от количества заключенных контрактов). Следовательно, такой график работы был установлен в интересах и по требованию ответчика для обеспечения круглосуточной работы котельной отдела полиции в отопительный период.

Не представление в судебное заседание графиков работы истцов, в том числе не составление данных графиков работы не свидетельствует, о том, что данный вид работы выполнялся истцами не посменно, поскольку, в соответствии с заключенным контрактом обязанность по составлению указанных графиков возложена именно на заказчика (п.1.1 контракта), а ответчиками не оспаривался факт выполнения данных работ по сменно.

Указанные выше акты, а также вменение истцам обязанностей, предусмотренных договорами, свидетельствуют о том, что руководство ответчиков воспринимало истцов, как своих работника. Расходы, связанные с оказанием услуг по содержанию и эксплуатации котельной, истцы лично не несли и исполняли свои обязанности на территории котельной отдела полиции расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При этом в обязанности заказчика в лице ответчика согласно договорам возмездного оказания услуг с ФИО3, ФИО1 входило, в том числе, обеспечение безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны (п.2.1.3 контракта).

Таким образом, трудовые отношения между сторонами по делу отличает и такой характерный признак как их длительность, поскольку из указанных выше доказательств суд приходит к выводу, о том, что отношения между сторонами носили устойчивый и стабильный характер, характеризовались подчиненностью и зависимостью труда, личным выполнением истцом за плату определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя с обеспечением работодателем условий труда.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании контроль со стороны руководства МО МВД России «Петропавловский» осуществлялся в лице начальника ОП по Быстроистокскому району Б., как следует из его пояснений данных им в судебном заседании, а также из пояснений истцов, он неоднократно приходил к ним в котельную, а так же все вопросы касаемо выполнения ими определенного ряда работ, по ремонту, количеству угля решались непосредственно через него, либо через дежурную часть, которая находится в подчинении у начальника ОП.

Доводы представителя ответчика о том, что начальник ОП в частности Б., приходил в котельную для того, чтобы поздороваться суд находит не состоятельными и не нашедшего в судебном заседании своего подтверждения, поскольку, суд приходит к выводу о том, что начальник ОП по Быстроистокскому району осуществлял контроль за деятельностью кочегаров.

Кроме того, судом взят во внимание тот факт, что при осуществлении определенного ряда услуг, необходимо должная квалификация работников, поскольку в силу пункта 1.12 Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных РД 10-319-99, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 19 августа 1999 г. №49, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией. Запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки (до полного, прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля) (пункт 1.13 вышеназванной инструкции).

Согласно п.10 эксплуатации котла отопительного водогрейного, из которой следует, что, во время дежурства персонал котельной должен следить за исправностью котла и всего оборудования котельной и строго соблюдать установленный режим работы котла. Также необходимо осуществлять систематическое наблюдение за состоянием уплотнений и заглушек, подтягивая их по мере необходимости. Персонал должен принимать немедленные меры по устранению неисправностей, угрожающих безопасной и безаварийной работе оборудования.

Факт того, что в здании котельной ОП Быстроистокский, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлен именно данный котел не оспаривался, кроме того, сторона ответчика лично приобщили документацию данного котла в судебном заседании, пояснив о том, что именно этот котел установлен в ОП, однако на балансе числится старый котел, почему именно так пояснить не смогли. 

Также в судебном заседании было установлено, что истцы не имели возможности отлучаться во время перерывов с места работы, поскольку необходим постоянный контроль за работой котла.

К признакам существования трудового правоотношения, а не гражданско-правового договора в данном случае относится, тот факт, что имелся пропускной режим (в частности через дежурную часть, выдача ключа от котельной) на указанный объект (котельную), где истцы осуществляли свою деятельность, интегрированность работника в организационную структуру работодателя, где истцов ежедневно проверяли как оперативный дежурный, либо начальник ОП Быстроистокский; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов, как было установлено в судебном заседании из показаний истцов, что указанные выплаты были основным источником существования; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (тачки, лопаты и т.д.), при ремонте котла и насосов, поскольку указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании из пояснений ответчиков и истцов.

Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что акты приема-передачи оказанных услуг истцами не подписывались, а были подписаны лишь начальником ПП (ОП) по Быстроистокскому району. В судебном заседании из пояснений истцов и пояснений ответчика и третьего лица, следует, что объем выполненной работы ими не определялся, достаточно было лишь, что в помещении отдела полиции было тепло. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заказчику было важно каким образом выполнялись данные виды работ, поскольку согласно контракта, на исполнителя возлагалась обязанность по соблюдению мер противопожарной безопасности и техники безопасности.

Установленные выше обстоятельства не оспариваются и не опровергаются ответчиками, в связи, с чем их доводы о наличии между сторонами отношений исключительно гражданско-правового характера несостоятельны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании трудовыми отношений, возникших с ответчиком на основании вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг по содержанию и эксплуатации котельной в должности кочегара котельной подлежит удовлетворению, между ФИО3, и МО МВД России «Петропавловский» возникшие на основании государственного контракта об оказании услуг № от 16.10.2024 со сроками действия с 01.10.2024 по 31.12.2024, с. 01.01.2025 по 30.04.2025, а ФИО1, МО МВД России «Петропавловский», возникшие на основании государственного контракта об оказании услуг № от 16.10.2024 со сроком действия с момента его подписания (с 16.10.2025), в том числе с 01.01.2025 по 30.04.2025, с 01.10.2025 по 31.12.2025, трудовыми. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 в настоящее расторг данный государственный контракт, что подтверждается дополнительным соглашением № от 16.10.2025 от 12.09.2025 (том 2 л.д.82).

Кроме того подлежит удовлетворению требование прокурора об обязанности внести в трудовую книжку ФИО3 сведения об его трудоустройстве в период с 01.10.2024 по 30.04.2025 в МО МВД России «Петропавловский» кочегаром на угле, а в трудовую книжку ФИО1 в период с 16.10.2024 по 30.04.2025 в МО МВД России «Петропавловский» кочегаром котельной на угле, поскольку государственный контракт был заключен 16.10.2024, а распространялся на правоотношения, возникшие с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2025 года по 30.04.2025, 01.10.2025 по 31.12.2025.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом информация (ч. 1, 2 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рассматривая доводы ответчика о том, что в штатном расписании отсутствует должность кочегара котельной, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. ( п.15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018)). В связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайства ответчиков о пропуске срока за обращением в суд с настоящим исковым заявлением суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Из приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, к которому относится спор о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допуска работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, необходимо исходить не только из даты фактического допуска работника к работе, как об этом ошибочно полагал суд первой инстанции, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами срок не пропущен, поскольку срок действия договора установлен как с 01.10.2024 по 31.12.2024, с 01.01.2025, с 01.01.2025, по 30.04.2025, с 01.10.2025 по 31.12.2025, ФИО1 обратился в прокуратуру Быстроистокского района Алтайского края 19.05.2025, а ранее ФИО3 обращался в администрацию Алтайского края 10.02.2025 года, в последствии прокурор Быстроистокского района Алтайского края обратился в Быстроистокский районный суд с настоящим исковым заявлением 15.07.2025, судом, установлено, что работники, в том числе прокурор Быстроистокского района Алтайского края, своевременно реализовали свое право на обращение в суд в установленный законом срок, вопреки ошибочному мнению ответчиков, поскольку они инициировали свое обращение в прокуратуру и администрацию Губернатора Алтайского края, а также судом учитываются такие факторы как возраст истцов, уровень образования, отсутствие необходимых познаний, в силу приведенных норм.

В связи с чем, заявление о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

С учётом того, что фактически отношения носили трудовой характер, истцам необходимо производить оплату труда в размере не ниже, чем установлено трудовым законодательством.

Согласно Федерального закона от 27.11.2023 № 548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» с 1 января 2024 года минимальный размер оплаты труда составлял 19 242,00 руб. в месяц.

Также согласно Федерального закона от 29.10.2024 № 365-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2025 года установлен в сумме 22 440 рублей в месяц.

Положением ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» установлено, что на территории Быстроистокского района Алтайского края применяется районный коэффициент к заработной плате 15%.

В силу требований постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш» суммы районных коэффициентов должны начисляться сверх минимального размера оплаты труда.

В то же время, ФИО3 и ФИО1 минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством с начисленным на него районным коэффициентом, в период с октября 2024 по апрель 2025 не выплачивался, что является нарушением требований трудового законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию заработная плата в пользу ФИО1, ФИО3 за весь период его работы с октября 2024 по апрель 2025 с учетом требований к минимальному размеру оплаты труда, а также выплатить заработную плату после проведения всех удержаний из начисленного размера заработной платы.

В то же время, ФИО1, ФИО3 минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством с начисленным на него районным коэффициентом, в период с октября 2024 по апрель 2025 не выплачивался, что является нарушением требований трудового законодательства.

Соответственно, в 2024 году заработная плата должна была составлять не менее 19 242,00 руб. (МРОТ на 2024 год) + 2 886,30 руб. (сумма районного коэффициента 15%) = 22 128,30 руб. С учетом изложенного, ежемесячно не было начислено 22 128,30 руб. – 11500,54 руб. = 10 627,76 руб.

Также согласно Федерального закона от 29.10.2024 № 365-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2025 года установлен в сумме 22 440,00 руб.

Соответственно, в 2025 году заработная плата ФИО1, ФИО3 должна быть не менее 22 440,00 руб. (МРОТ на 2024 год) + 3 366,00 руб. (сумма районного коэффициента 15%) = 25 806,00 руб.. С учетом изложенного, ежемесячно за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 должно быть начислено 25 806,00 руб. – 11500,54 руб. = 14 305,46 руб.

Соответственно, за период с октября 2024 по декабрь 2024 сумму не начисленной заработной платы составила 10 627,76 руб. Х 3 месяца (период с октября по декабрь 2024) = 31 883,28 руб. За период января 2025 по апрель 2025 составила 14 305, 46 руб. Х 4 (период с января 2025 по апрель 2025) = 57 221,84 руб. В связи с чем, сумма не начисленной заработной платы за период с октября 2024 по апрель 2025 года составила 31 883,28 руб. + 57 221,84 руб. = 89 105,12 руб. каждому. 

В силу положения ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.295 Трудового кодекса РФ работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы.

Работа, которая выполнялась ФИО3, ФИО1, относится к сезонным, в силу положения ст.293 Трудового кодекса РФ (сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев).

При этом, по окончании отопительного периода, напрямую связанного с отрицательной температурой воздуха и климатическими условиями, необходимость в использовании труда кочегаров отпадает.

Соответственно, при прекращении работы сезонного характера работникам должна осуществляться выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку ФИО3 и ФИО1 отработано по 7 месяцев (с октября 2024 по апрель 2025), каждому из них полагается по 14 дней отпуска (2 дня за каждый отработанный месяц).

Согласно п.11 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.

В силу п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, и изданных на основании на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку расчет среднего дневного заработка осуществлялся на основанияии минимального размера оплаты труда, утвержденного за периоды с 01.10.2024 по 30.04.2025, сумму среднего дневного заработка для ФИО3 и ФИО1 должна составлять не менее 169 698,90 руб. (для каждого из работников). При этом, продолжительность рабочих дней для шестидневной рабочей недели составила 172 дня (это рабочие дни для шестидневной рабочей недели за период с октября 2024 по апрель 2025 года включительно). Соответственно, средний дневной заработок должен составлять 169 698,90 руб. / 172 = 986,09 руб. При этом, за 14 дней отпуска сумма компенсации за неиспользованный отпуск должна составлять 986,09 руб. * 14 = 13 805,26 руб.

В связи с изложенным, МО МВД России «Петропавловский» должно осуществлять в пользу истцов начисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 805,26 руб. в отношении каждого (при этом, от указанной суммы в отношении каждого из работников должно осуществляться удержание суммы налога на доходы). 

Также работодателю надлежит выплатить компенсацию за задержку за 14 дней неиспользованного отпуска (как для ФИО3, так и для ФИО1) сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 986,09 руб.* 14 = 13 805,26 руб., поскольку ФИО3 и ФИО1 выплата компенсации за неиспользованный отпуск не осуществлялась.

В связи с изложенным расчет компенсации, связанной с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, будет осуществляться одинаковым способом и с одной и той же даты – с 01.05.2025 (следующий день за 30.04.2025, т.е. за последним днем фактической работы, когда должен осуществлять окончательный расчет).

Сумма задержанных средств 13 805,26 ?

09.06.2025 – 14.07.2025

20

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

01.05.2025 – 08.06.2025

21

39

753,77

36

662,65

1 416,42

Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты

Соответственно, для ФИО1 и ФИО3 сумма компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск составит 1 416,42 руб.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 и ФИО1 работали с 01.10.2024 по 30.04.2025 кочегарами в пункте полиции МО МВД России «Петропавловский». Ежемесячно истцам осуществлялось начисление оплаты за работу в размере 11500,54 руб. При этом, указанная сумма меньше той, которую должны были выплачивать фактически. Ввиду того, что исковое заявление предъявлено по вопросу признания отношений трудовыми, размер оплаты труда должен осуществляться в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Согласно Федерального закона от 27.11.2023 № 548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» с 1 января 2024 года минимальный размер оплаты труда составлял 19 242 рубля в месяц.

Также согласно Федерального закона от 29.10.2024 № 365-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2025 года установлен в сумме 22 440,00 руб.

Положением ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» установлено, что на территории Быстроистокского района Алтайского края применяется районный коэффициент к заработной плате 15%.

В силу требований постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш» суммы районных коэффициентов должны начисляться сверх минимального размера оплаты труда.

Соответственно, в 2024 году заработная плата должна составлять не менее 19 242,00 руб. (МРОТ на 2024 год) + 2 886,30 руб. (сумма районного коэффициента 15%) = 22 128,30 руб. С учетом изложенного, ежемесячно не было начислено 22 128,30 руб. – 11500,54 руб. = 10 627,76 руб.

Также согласно, Федерального закона от 29.10.2024 № 365-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2025 года установлен в сумме 22 440,00 руб. Соответственно, в 2025 году заработная плата должна составлять не менее 22 440 рубля (МРОТ на 2024 год) + 3 366,00 руб. (сумма районного коэффициента 15%) = 25 806,00 руб. С учетом изложенного, ежемесячно за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 не было начислено истцам 25 806,00 руб. – 11500,54 руб. = 14 305,46 руб.

С учетом того, что заработная плата должна начисляться и выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, в соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, на конец месяца должна выплачиваться в полном объеме.

Соответственно, в октябре, ноябре и декабре 2024 года, а также в январе, феврале, марте, апреле 2025 года по состоянию на конец месяца работникам не в полном объеме осуществлялось начисление заработной платы.

Задержка заработной платы за октябрь 2024 начинается с 31.10.2024. В октябре 2024 не полностью начислена заработная плата в размере 10 627,76 руб.

Соответственно, расчет выглядит следующим образом:

Сумма задержанных средств 10 627,76 руб.

09.06.2025 – 14.07.2025

20

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

31.10.2024 – 08.06.2025

21

221

3 288,23

36

510,13

3 798,36

Задержка заработной платы за ноябрь 2024 начинается с 30.11.2024. В ноябре 2024 не полностью начислена заработная плата в размере 10 627,76 руб.

Соответственно, расчет выглядит следующим образом:

Сумма задержанных средств 10 627,76 руб.

09.06.2025 – 14.07.2025

20

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

30.11.2024 – 08.06.2025

21

191

2 841,86

36

510,13

3 351,99

Задержка заработной платы за декабрь 2024 начинается с 29.12.2024 (с учетом выходных дней, шестидневной рабочей недели). В декабре 2024 не полностью начислена заработная плата в размере 10 627,76 руб..

Соответственно, расчет выглядит следующим образом:

Сумма задержанных средств 10 627,76 руб.

09.06.2025 – 14.07.2025

20

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

29.12.2024 – 08.06.2025

21

162

2 410,38

36

510,13

2 920,51

Задержка заработной платы за январь 2025 начинается с 01.02.2025 (с учётом того, что последним днем выплаты заработной платы будет являться 31.01.2025). В январе 2025 не полностью начислена заработная плата в размере 14 305,46 руб.

Сумма задержанных средств 14 305,46 руб. 

09.06.2025 – 14.07.2025

20

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб

01.02.2025 – 08.06.2025

21

128

2563,54

36

686,66

3250, 20

Задержка заработной платы за февраль 2025 начинается с 01.03.2025 (с учётом того, что последним днем выплаты заработной платы будет являться 28.02.2025). В феврале 2025 не полностью начислена заработная плата в размере 14 305,46 руб.

Сумма задержанных средств 14 305 руб.

09.06.2025 – 14.07.2025

20

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

01.03.2025 – 08.06.2025

21

100

2002,76

36

686,66

2689, 42

Задержка заработной платы за март 2025 начинается с 01.04.2025 (с учётом того, что последним днем выплаты заработной платы будет являться 31.03.2025). В марте 2025 не полностью начислена заработная плата в размере 14 305,46 руб..

Сумма задержанных средств 14 305,46 руб.

09.06.2025 – 14.07.2025

20

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

01.04.2025 – 08.06.2025

21

69

1381,91

36

686,66

2068,57

Задержка заработной платы за апрель 2025 начинается с 01.05.2025 (с учётом того, что последним днем выплаты заработной платы будет являться 30.04.2025). В апреле 2025 не полностью начислена заработная плата в размере 14 305,46 руб.

Сумма задержанных средств 14 305,46 руб.

09.06.2025 – 14.07.2025

20

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

01.05.2025 – 08.06.2025

21

39

781,08

36

686,66

1467,74

Общая сумма компенсации за несвоевременное начисление и выплату заработной платы составит 3 798,36 руб. + 3 351,99 руб. + 2 920,51 руб. + 3250,20 руб.+ 2689,42 руб. + 2068,57 руб.+ 1467,74 руб. = 19 546,79 руб.

Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.

Компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно.

Рассматривая требования прокурора Быстроистокского района Алтайского края о проведении специальной оценки условий труда, в котельной, расположенной на территории ОП по Быстроистокскому району Алтайского края, по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, в виду следующего.

В силу положения ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. 

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом. 

В силу положения п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в ст. 19 вышеуказанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона N 426-ФЗ установлено, что под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона.

С учетом положений ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона N 426-ФЗ идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 426-ФЗ при осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться: 1) производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицируются и при наличии которых в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников; 2) результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; 3) случаи производственного травматизма и (или) установления профессионального заболевания, возникшие в связи с воздействием на работника на его рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторов; 4) предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

В силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 426-ФЗ в случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся.

В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном ст. 12 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 10 Федерального закона).

При этом ч. 1 ст. 12 Федерального закона установлено, что все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных производственных факторов осуществляются испытательной лабораторией (центром), экспертами и (или) иными работниками организации, проводящей специальную оценку условий труда (ч. 3 ст. 12).

В силу положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 426-ФЗ при проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно ст. 5 того же Федерального закона работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 1 ч. 1 ст. 5), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 2 ч. 1 ст. 5), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со ст. 26 названного Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 5).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (ч. 1 ст. 26 названного Закона).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Однако, как было установлено в судебном заседании, мероприятия по проведению специальной оценки условий труда МО МВД России «Петропавловский» не проводились, сведения о характере условий труда на рабочем месте в котельной пункта полиции по Быстроистокскому району (ОП) отсутствуют, с условиями труда работники не ознакомлены.

В связи с чем, требование прокурора Быстроистокского района Алтайского края о возложении на МО МВД России «Петропавловский», ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда рабочего места – котельной, расположенной на территории пункта полиции по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Налогового кодекса РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Как следует из п. 6 ст. 431 Налогового кодекса Рф, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу ст. 2 ТК РФ обеспечение права на обязательное социальное страхование признается одним из основных принципов правового регулирования социально-трудовых отношений.

Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» каждый работник подлежит обязательному социальному страхованию применительно к определенным видам страховых рисков. В качестве страхователей выступают работодатели, обязанные уплачивать страховые взносы (страховые платежи), а в качестве страховщиков - государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» работодатель (ответчик) как страхователь по обязательному пенсионному страхованию обязан своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в пользу застрахованного лица (истца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ).

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления страховых взносов должно обеспечивать права работника на социальные гарантии.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работающих и работавших по трудовому договору на получение такого обеспечения, предоставляемого в рамках системы обязательного социального страхования.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац 15 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац 15 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 6, 8, 11, 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации своевременно и в полном объеме сведения о застрахованных лицах.

С 1 января 2017 г. в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу пп.1 п.1 ст.420 Налогового кодекса РФ под объектом обложения страховыми взносами для плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений. Согласно пп.1 п.2 ст.425 Налогового кодекса РФ тарифы страховых взносов на период до 31.12.2022 года включительно устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой: на обязательное пенсионное страхование; в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента; на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Как следует из части 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

С учетом изложенного, МО МВД России «Петропавловский» является лицом, обязанным осуществить отчисление страховых взносов на работников ФИО3 и ФИО1 за период их работы с 01.10.2024 по 30.04.2025 в соответствии с требованиями законодательства в случае признания отношений трудовыми.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ежемесячно перечислялись страховые взносы: единый налоговый платеж в размере 30%, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2% в СФР от суммы вознаграждения, однако, поскольку в судебном заседании было установлен факт трудовых отношений между МО МВД России «Петропавловский» и ФИО3, ФИО1, и была взыскана невыплаченная заработная плата, в связи, с чем данное требование подлежит удовлетворению, поскольку, ответчиком перечислялись данные взносы не полном объеме, взносы на медицинское страхование вообще не были перечислены, также не были перечислены отчисления исходя из компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с чем, на ответчика МО МВД России «Петропавловский» должна быть возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов в соответствии с пп.1 п.2 ст.425 Налогового кодекса РФ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период работы с 01.10.2024 по 30.04.2025 исходя из размера заработной платы, который постановлено взыскать в соответствии с решением суда в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по не начисленной заработной плате, задолженности по не начисленной компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с положением ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

С учетом того, что ответчиком были нарушены права работников на своевременную выплату заработной платы, суд, оценивая объем нарушенных работодателем прав и длительность их нарушения, индивидуальные особенности истцов, по своему внутреннему убеждению, исходя требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб. каждому.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 22 194 руб. (10 194 руб. по требованиям имущественного характера, 6000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, 6000 руб. по требованиям о признании отношений трудовыми).

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом требований п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Быстроистокского района Алтайского края в интересах: ФИО3, ФИО1 к МО МВД РФ «Петропавловский», ГУ МВД РФ по Алтайскому краю об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочего места, о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, возложении обязанности внести в записи в трудовые книжки о трудоустройстве ответчиков, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать отношения между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и МО МВД России «Петропавловский» (ИНН №, ОГРН №), возникшие на основании государственного контракта об оказании услуг № от 16.10.2024 со сроками действия с 01.10.2024 по 31.12.2024, с. 01.01.2025 по 30.04.2025, трудовыми.

Признать отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и МО МВД России «Петропавловский» (ИНН №, ОГРН №), возникшие на основании государственного контракта об оказании услуг № от 16.10.2024 со сроком действия с 01.01.2025 по 30.04.2025, с 01.10.2025 по 31.12.2025, трудовыми.

Взыскать с МО МВД России «Петропавловский» (ИНН №, ОГРН №), ГУ МВД России по Алтайскому краю (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по не начисленной заработной плате в размере 89 105,12 руб. за период работы с октября 2024 по апрель 2025, сумму задолженности по не начисленной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с октября 2024 по апрель 2025 года в размере 13 805,26 руб., сумму компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, связанных с нарушением права на оплату труда, права на охрану труда в сумме 15 000,00 руб., сумму денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, в размере 20 963,21 руб., всего на сумму в размере 138 873,59 руб.

Взыскать с МО МВД России «Петропавловский» (ИНН №, ОГРН №), ГУ МВД России по Алтайскому краю (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по не начисленной заработной плате в размере 89 105,12 руб. за период работы с октября 2024 по апрель 2025, сумму задолженности по не начисленной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с октября 2024 по апрель 2025 года в размере 13 805,26 руб., сумму компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, связанных с нарушением права на оплату труда, права на охрану труда в сумме 15 000,00 руб., сумму денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, в размере 20 963,21 руб., всего на сумму в размере 138 873,59 руб.

Возложить на МО МВД России «Петропавловский» (ИНН №, ОГРН №), ГУ МВД России по Алтайскому краю (ИНН №, ОГРН №) обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда рабочего места – котельной, расположенной на территории отделения полиции по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на МО МВД России «Петропавловский» (ИНН №, ОГРН №), ГУ МВД России по Алтайскому краю (ИНН №, ОГРН №), обязанность произвести отчисления страховых взносов в соответствии с пп.1 п.2 ст.425 Налогового кодекса РФ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, за период работы с 01.10.2024 по 30.04.2025 исходя из размера заработной платы, в соответствии с решением суда в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по не начисленной заработной плате, задолженности по не начисленной компенсации за неиспользованный отпуск.

Возложить на МО МВД России «Петропавловский» (ИНН №, ОГРН №), ГУ МВД России по Алтайскому краю (ИНН №, ОГРН №), обязанность произвести отчисления страховых взносов в соответствии с пп.1 п.2 ст.425 Налогового кодекса РФ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период работы с 16.10.2024 по 30.04.2025 исходя из размера заработной платы, в соответствии с решением суда в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по не начисленной заработной плате, задолженности по не начисленной компенсации за неиспользованный отпуск.

Возложить на МО МВД России «Петропавловский» (ИНН №, ОГРН №), обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об его трудоустройстве в период с 01.10.2024 по 30.04.2025 в МО МВД России «Петропавловский» кочегаром котельной на угле.

Возложить на МО МВД России «Петропавловский» (ИНН №, ОГРН №), обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об их трудоустройстве в период с 16.10.2024 по 30.04.2025 в МО МВД России «Петропавловский» кочегаром котельной на угле.

Взыскать с МО МВД России «Петропавловский» (ИНН №, ОГРН №), ГУ МВД России по Алтайскому краю (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 22 194,00 руб. в пользу муниципального образования «Быстроистокский район». 

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, которая будет изготовлена – 13.11.2025 года.

Судья М.В. Кузнецова