Дело № 2-663/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и с учетом уточнения просит обратить взыскание на имущество:

- на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

Определить начальную продажную цену земельных участков на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № в размере 500 000 рублей, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером № в размере 150 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ФИО4 с ФИО5 были взысканы сумма долга в размере 895 000,00 рублей, проценты в размере 113 422,60 рублей, в счет возврата государственной пошлины 13 284,22 руб. Должник отказывается исполнять решение суда, в рамках исполнительного производства требования ФИО4 не удовлетворены. ФИО5 является собственником 2 земельных участков с кадастровым № площадь 

<

данные изъяты>м. и № площадь 

<

данные изъяты>. Указанные земельные участки решением Приволжского районного суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ разделены в равных долях (по 

<

данные изъяты>) между бывшими супругами В-выми. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать или оставить его без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, он должен был выяснить о возможности выдела доли в земельном участке ответчика в натуре, предложить купить эти доли третьему лицу – собственнику другой доли земельный участков. Представила отзыв на иск. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представив отзыв на иск, считала его не подлежащим удовлетворению. Она, как бывшая супруга ответчика, являясь собственником долей на земельные участки, желает приобрести указанные земельные участки по рыночной цене. С истцом цену согласовали по проведенной оценке, однако истец не желает заключать мировое соглашение. У неё никто согласие на приобретение долей на земельные участки не спрашивал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 имеет долг перед ФИО4 и длительное время не исполняет его. 

Так, решением Нижиекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО4 с ФИО5 были взысканы сумма долга в размере 895 000,00 рублей, проценты в размере 113 422,60 рублей, в счет возврата государственной пошлины 13 284,22 рублей (л.д. 3-5).

Определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение первой инстанции было оставлено без изменения (л.д. 6-7). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней (л.д. 24,25). 

Согласно сводке исполнительного производства и реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры для полного и своевременного исполнения решения суда, которые не привели к исполнению требований исполнительного документа и сумма кредита не погашена. До настоящего времени ФИО5 добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником 2 земельных участков: с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства приусадебного участка, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки разделены в равных долях (по 1/2) между бывшими супругами В-выми (л.д. 8-13,15-20).

Таким образом, доля должника ФИО5 в общем имуществе супругов определена в размере 1/2, в связи с чем у кредитора появляется право обратить на эту долю взыскание.

Между тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пленум Верховного Суда РФ также дал разъяснения в п. 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В целях получения требуемого кредитор должника (взыскатель) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевому собственнику спорного имущества ФИО3 предложения по выкупу доли должника ФИО4 в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества. 

В судебном заседании ФИО3 показала, что готова и желает приобрести спорное имущество, более того, в суд представила проект мирового соглашения, однако никаких предложений о приобретении имущества она не получала, данное обстоятельство представитель истца подтвердила.

В нарушение вышеуказанных требований закона истец ФИО4 (взыскатель) не ставил вопрос о выделе долей на земельные участки в натуре, не предлагал второму участнику долевой собственности приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности, являются преждевременными.

Суд отмечает, что ФИО4 не лишен возможности реализовать свои права в отдельном исковом производстве или путем иного урегулирования спора.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в полном объеме в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество с определением начальной продажной цены земельных участков.

Доводы представителя ответчика о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора не основан на нормах закона, обязательность урегулирования данного спора по разделу в досудебном порядке не предусмотрена нормами гражданского права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество: на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин