дело № 1-203/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сибай 13 июля 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М., 

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, не состоящего в браке, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате 

<

адрес> Башкортостан, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО3, в ходе которых, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО3, умышленно, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО3, от чего последний упал на пол, и ударился затылочной областью головы о деревянный плоский пол, после чего ФИО1, нанес два удара кулаками правой и левой рук в область лица, удар кулаком правой руки по телу в область левого плеча, удар кулаком левой руки по телу в область левого бока ФИО3, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждение осложнились 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью; 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, когда он шел к себе домой в состоянии алкогольного опьянения, по пути решил зайти к своим знакомым ФИО3 и Свидетель №1, которые живут по адресу РБ 

<

адрес>. Когда он пришел к ним ФИО3 распивал спиртные напитки. В этот момент он вспомнил, что он у него неделю назад занимал 150 рублей и потребовал, чтобы он отдал ему долг. ФИО3 сказал, что сейчас поищет деньги и они вдвоем пошли в его спальную комнату, а Свидетель №1 остался сидеть в зале. В комнате ФИО3 начал искать в карманах своих вещей деньги, но он ничего не нашел. После чего он начал на него кричать из-за того, что он не возвращает ему его деньги, разозлился и нанес ему кулаком правой руки один удар в область носа. От удара ФИО3 упал на пол и ударился затылком головы о деревянный пол, от чего начал терять сознание. Когда ФИО3 лежал он еще два раза ударил его кулаками в область лица, и два раза кулаками по телу в область левого плеча. После его ударов ФИО3 остался лежать в спальной комнате, он не вставал. Далее он вышел из комнаты и сказал Свидетель №1, что он избил Рафаила, чтобы он вызвал скорую помощь. Далее он вышел из квартиры и пошел к себе домой. Он избивал ФИО3 руками, какие либо предметы не использовал. Сам каких-либо телесных повреждений не получил, в ответ его никто не бил. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 38-40, 136-138)

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, подозреваемый ФИО1 об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО3 дал аналогичные показания. (том 1 л.д. 115-117)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал, что телесные повреждения он нанес ФИО3, находясь в спальной комнате 

<

адрес> Республики Башкортостан. (том 1 л.д. 66-89)

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно полученному сообщению из приемного покоя ЦГБ г. Сибай следует, что к ним доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

адрес>5, с диагнозом 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.3)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления - спальная комната 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра ничего не изъято. (том 1 л.д.10-14)

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО3 приходится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что брата забрала скорая помощь, он в тяжелом состоянии. Придя к нему домой, увидела там ранее незнакомого мужчину по имени Свидетель №1. Она начала расспрашивать Свидетель №1, на что он ей ответил, что ФИО3 побил какой-то молодой человек, фамилия его вроде «ФИО1». Пройдясь по квартире, она увидела в спальной комнате на полу следы крови. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО3 умер. ФИО3 употреблял спиртные напитки и он всегда говорил, что у него бывают какие-то боли в сердце, но в больницу он никогда не обращался. (том 1 л.д.56-58)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда он находился дома с ФИО3 к ним пришел ФИО1. ФИО1 прошел в зал к ФИО3 и начал требовать, чтобы он вернул ему долг в сумме 150 рублей. ФИО3 сказал, что поищет деньги в своей спальной комнате. После ФИО1 с ФИО3 пошли в его комнату, а он остался сидеть в зале. Через несколько минут ФИО1 зашел обратно в зал и сказал ему, что он избил ФИО3 и чтобы он вызвал скорую помощь. Далее он вышел из квартиры и ушел. Когда зашел в комнату он увидел, что ФИО3 лежит на полу и на лице его кровь. Он спросил у него, что нужна ли ему скорая помощь, на что ФИО3 сказал, что не нужно, чувствует себя нормально. После чего он пошел в зал и лег спать, так как болел с сильного похмелья, так он пролежал на диване пару дней. Уже ДД.ММ.ГГГГ, когда он опять зашел в комнату к ФИО3, он также лежал на полу, тогда он решил вызвать скорую помощь. Потом к нему подошел сосед ФИО39 и спросил, что случилось. Он ему рассказал, что ФИО1 за долги избил ФИО3. Сам же он точно не видел как наносились удары. Кроме них троих в квартире никого не было. В руках у ФИО1 он никаких предметов не видел. (том 1 л.д.113-114)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны его оглашенным показаниям в качестве свидетеля. (том 1 л.д. 115-117)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 13 часов 15 минут к дому подъехал автомобиль скорой помощи, и он увидел, что в данный автомобиль погрузили соседа ФИО2. Когда он вышел на 

<

адрес>, который проживал совместно с Рафаилом, и спросил у него, что же случилось. Фаиль сказал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО1 и начал требовать долг с Рафаиля. После чего ФИО1 и ФИО6 пошли в спальную комнату. Спустя примерно минуты 3, из комнаты вышел ФИО1, и сказал Фаилю, чтобы тот вызвал скорую помощь, так как он избил Рафаила, после чего он ушел. (том 1 л.д. 111-112)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по г.Сибаю поступило сообщение из Приемного покоя ЦГБ г. Сибай, о том, что к ним доставлен гр. ФИО3 с диагнозом ушиб головного мозга средней тяжести, субдуральная гематома. В ходе оперативно – розыскных мероприятий по данному сообщению, им был осуществлен выезд по месту происшествия. По приезду на адрес, в квартире находился Свидетель №1, который пояснил, что к ним домой приходил ФИО1 и нанес телесные повреждения ФИО3 Далее им было установлено местонахождение ФИО1, который в последующем был доставлен в отдел МВД России по г. Сибаю. (том 1 л.д.105-106)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде:

а) 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждение осложнились 

<

данные изъяты> и по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью (на основании п. 6.1.2 приказа ФИО7 от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека») и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

б) 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (на основании п.9. приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ) и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, в область лица, волосистой части головы, левой верхней конечности и в проекции крыла подвздошной кости слева, учитывая их морфологические признаки и степень заживления в один промежуток времени.

Смерть ФИО3, наступила в результате 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют такие признаки, как 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.90-98)

Из оглашенных показаний эксперта ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не исключается получение телесных повреждений обнаруженных на теле ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных в показаниях подозреваемого ФИО1. Не исключается получение телесного повреждения в виде 

<

данные изъяты>, в результате нанесения удара кулаком руки в область носа ФИО3, так как кулак руки человека носит признаки твердых, тупых предметов; Не исключается получение телесного повреждения в виде подкожной 

<

данные изъяты>, в результате падения ФИО3, затылочной областью волосистой части головы о деревянный пол, что подтверждается наличием в этой области 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение осложнилось 

<

данные изъяты>, и по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Не исключается получение телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, в результате нанесения ударов кулаками рук, так как кулаки рук человека носят признаки твердых, тупых предметов, что подтверждается наличием в этих областях кровоподтеков, как точки приложения травмирующей силы. (том 1 л.д.118-119)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.120-123)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости и суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, эксперта ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, эксперта и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Заключения экспертиз даны соответствующими экспертами в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются обоснованными, соответствует обстоятельствам дела, согласуется и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как относимый, допустимый и достоверный источник доказательств.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия в присутствии защитника, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Характер и сила насилия, примененного в отношении потерпевшего, наступившие последствия, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и сознательно допускал наступление вреда здоровью, то есть, умышленно причинил потерпевшему ФИО3 телесные повреждения, которые квалифицированы как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения пострадавшему телесных повреждений со стороны последнего на жизнь или здоровье ФИО1 угрозы не имелось, доказательств тому не представлено. 

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что охватывает собой его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию), наличие заболеваний и состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нельзя признать в качестве отягчающего обстоятельства в виду отсутствия к тому достаточных данных, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый с 2016 года состоит на учете у нарколога. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым не может быть назначено условное осуждение. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

При назначении наказания учитывается ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не установлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-203/2021 Сибайского городского суда. 

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2021-001862-72