ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Сочи Васильковой В.Г., подсудимого ФИО4, его защитника–адвоката Пономарева Р.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17.09.2019 г., рассмотрев закрытом судебном заседании в общем порядке в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 21.02.2014 года судим Центральным районным судом г. Сочи, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 26 октября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО4 обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2019 года, не позднее 17 часов 45 минут, точное время судом не установлено, ФИО4, прибыл на № этаж дома № №, по ул. Виноградной г. Сочи, где имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, где через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес> по указанному адресу, где проживала фио3 Далее, ФИО4, незаконно находясь в 

<

адрес>, прошел в спальную комнату, где находилось ценное имущество фио3, а именно мобильный телефон марки «Samsung Duos», стоимостью 5000 рублей, находящийся в сумке, принадлежащей фио3, и ноутбук «HP», стоимостью 15 000 рублей, расположенный рядом с указанной сумкой. ФИО4 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, взял сумку принадлежащую фио3 и стал проверять ее содержимое, с целью похитить какое-либо ценное имущество, однако в тот момент в спальную комнату вошла фио3, в связи с чем ФИО4 свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены потерпевшей. В случае доведения ФИО4 преступления до конца, фио3, был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Его показания государственным обвинителем было оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что, 12.07.2019 года примерно 17 часов 35 минут он вышел прогуляться во двор. Во время прогулки решил подняться по лестницам выше и пройти на ул. Виноградная г. Сочи. Поднявшись выше, увидел открытую дверь, ведущую в подъезд 

<

адрес> по указанной улице, пройдя внутрь подъезда № поднялся по лестницам выше, где обратил внимание, что на 4 этаже приоткрыта входная дверь 

<

адрес>, далее у него возник умысел проникнуть внутрь и похитить что-либо с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды, так как он находится на лечении и денежных средств всегда не хватает. Похитить планировал ценные вещи, а именно: мобильный телефон, золото, денежные средства, компьютеры, все то, что мог легко унести. Далее он проник внутрь через не запертую дверь, прошел по коридору, а затем свернул в комнату. Так же в квартире была еще одна комната напротив. После чего он увидел сумку и решил проверить ее содержимое на наличие ценных вещей, при просмотре указанной сумке увидел мобильный телефон, но взять он не успел, так как услышал шум и обернулся, перед ним стояла молодая девушка, которая спросила его: кто он? И что он здесь делает? На что он ответил, что ошибся, а затем быстро убежал. Свои преступные действия до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был замечен жительницей квартиры. Так же хочет добавить, что в комнате увидел еще ноутбук, но так же похитить его по указанным причинам не смог. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал по собственному желанию, без какого-либо физического и морального давления (л.д. 106-108). Добавил, что им совершено преступления в связи с тяжелым материальным положением и состоянием его здоровья. 

Вместе с тем, вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего и свидетеля оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями потерпевшей фио3 о том, что что в настоящее время она проживаю по вышеуказанному адресу совместно со своим молодым человеком фио2 и подругой фио и ее малолетним сыном фио1 На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. Официально нигде не трудоустроена. Помогает воспитывать сына ее подруги. У нее в квартире две комнаты, которые расположены друг напротив друга, не доходя указанных комнат со стороны входной двери, есть поворот налево, ведущий на кухню и ванну. Слышимость из комнаты в комнату хорошая. 12.07.2019 года примерно в 17 часов 45 минут, она находилась с ребенком своей подруги дома, занималась готовкой пищи, пока ребенок спал. После чего отправилась в свою комнату, чтобы уточнить звонил ли мне кто-либо, так как она поставила мобильный телефон на зарядку и на режим «беззвука». Далее она взяла телефон в руки и при его просмотре, услышала шум, но подумала о том, что ребенок проснулся, и не придала этому значения. Далее вновь услышала, идентичный первому, шум из соседней комнаты, ее это смутило, так как ребенок сразу зашел бы в комнату, когда этого не произошло, она пошла к шуму. После того, как она зашла во вторую комнату, то обнаружила присутствие неизвестного ранее ей мужчину, который перебирал содержимое сумки, находящейся в комнате. Она очень испугалась и при этом в повышенном тоне спросила у мужчины: «кто он? и что здесь делаете?», на что мужчина дословно ответил: «я хату попутал, думал наша». Далее она пригрозила вызовом полиции, а мужчина, держав лотерейные билеты в руках, которые мужчина извлек из сумки, передал их ей и быстрым шагом вышел. Входная дверь была открыта, поэтому мужчине не составила труда попасть внутрь. В сумке лежал мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» стоимостью 5 000 рублей, а ноутбук марки «НР» стоимостью 15 000 рублей лежал в комнате на видном месте. Более материально ценных вещей в комнате не находилось. Считает, что если она его не остановила бы, то мужчина похитил бы указанные вещи и ей был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, то есть довести свои преступные действия до конца мужчина не смог по независящим от него обстоятельствам. Мужчина выглядел на вид около 40-45 лет, кавказкой внешности, он немного горбился, запоминающиеся темные глаза, выраженные скулы, мужчину опознать смогу по указанным признакам. Одет мужчина был в ярко красную майку, темные бриджи и слансы. Далее она закрыла дверь на замок и позвонила в полицию. Так же хочет добавить, что при составлении протокола осмотра места происшествия в квартире, где она проживает были изъяты: 3 билета русское лото, 1 упаковка одноразовой салфетки и 2 терминальных чека, указанные предметы материальной ценности для нее не представляют (л.д. 49-51). 

Показаниями свидетеля фио2 о том, что 12.07.2019 года в дневное время суток он находился на рабочем месте. Примерно в 18 часов 00 минут, точного времени не помнит, ему позвонила супруга и пояснила, что к ним в квартиру залез ранее неизвестный его супруге мужчина кавказской национальности и пытался похитить имущество, а именно копался в женской сумке, но так как супруга находилась дома, то он похитить ничего не смог и убежал. 24.07.2019 года примерно в 14 часов 00 минут он вместе со своей супругой фио3 гулял по ул. Донской г. Сочи, зайдя во двор, расположенный по пер. Строительном г. Сочи он заметил ранее ему неизвестного мужчину, кавказской национальности и в это время его супруга сказала ему, что этот мужчина 12.07.2019 года проник к ним в квартиру и пытался похитить имущество, в связи с чем они сразу же вызвали полицию, на что данный гражданин отговаривал их вызывать полицию, признаваясь, что действительно незаконно проник к ним в квартиру, но ничего не похитил, однако они ему пояснили, что пусть мужчина разбирается с сотрудниками полиции, так как по данному факту написано заявление. По приезду сотрудников полиции, ему стало известно, что данным гражданином является ФИО4 (л.д. 95-96).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, такими как:

протоколом очной ставки между потерпевшей фио3 и подозреваемым ФИО4 от 06 августа 2019 года, при проведении которой потерпевшая фио3 полностью изобличила подозреваемого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии. Подозреваемый ФИО4 полностью признал свою вину в совершенном им преступлении, а именно в покушение на хищение имущества, принадлежащего фио3, совершенного 12 июля 2019 года примерно в 17 часов 45 минут (л.д. 78-80);

протоколом явки с повинной от 06.08.2019 года, согласно, которой ФИО4 чистосердечно признался о совершении им преступления, а именно в покушении на хищении на хищение имущества, принадлежащего фио3, совершенного 12 июля 2019 года примерно в 17 часов 45 минут (л. д. 45-46);

протоколом проверки показаний на месте от 06.08.2019 года, согласно, которого подозреваемый ФИО4 указал на дом № №, по ул. Виноградная, Центрального района г. Сочи и пояснил, что 12 июля 2019 года примерно в 17 часов 45 минут, находясь по указанному адресу в 6 подъезде на 4 этаже незаконно проник в 

<

адрес>, после чего попытался похитить имущество, принадлежащее фио3, однако довести преступные действия до конца не смог, по независящим от него причинам (л.д.82-87);

протоколом предъявления лица для опознания от 06.08.2019 года, в ходе которого потерпевшая фио3, из предъявленных ей для опознания лиц, опознала ФИО4, как лицо, которое 12 июля 2019 года примерно в 17 часов 45 минут, незаконно проник в 

<

адрес>, после чего попытался похитить принадлежащее ей имущество, однако довести преступные действия до конца не смог, по независящим от него причинам (л.д. 75-77);

протоколом осмотра места происшествия преступления от 12.07.2019 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

...> д.№, кв. № и изъяты: 3 билета «Русское лото», 1 упаковка одноразовой салфетки и 2 терминальных чека (л.д. 33-39);

протоколом осмотра предметов от 12.08.2019 года, в ходе которого осмотрены: 3 билета «Русское лото», 1 упаковка одноразовой салфетки и 2 терминальных чека (л.д. 54-56).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Органом предварительного расследования и государственным обвинением действия ФИО4 были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной; признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесённое к категории тяжкого, также учитывает, что он является гражданином РФ, характеризуется положительно, его возраст, семейное и материальное положение, его состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, место регистрации на территории РФ. Суд учитывает характер и способ совершения преступления, цели и мотивы совершения преступления, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.09.2019 года. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с 06.08.2019 года по 08.08.2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы время проведенное под домашним арестом с 09.08.2019 года по 20.08.2019 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть время проведенное под стражей с 21.08.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья