Судья Ганеев Р.Г. Дело № 5-857/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-621/2018

г. Ханты-Мансийск

03 декабря 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него 23.10.2018 судьёй Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 04.09.2018 «в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанёс два удара ремнём по ягодицам и рукам 

<

данные изъяты> (ФИО)8 причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения». 

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным. В обоснование заявленных требований автор жалобы приводит доводы о своей невиновности и несоответствии выводов суда факти-ческим обстоятельствам дела.

В судебное заседание для рассмотрения поданной жалобы ФИО1, 

<

данные изъяты> (ФИО)9 и её законный представи-тель (ФИО)1. не явились, при том, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы. 

Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта в виду следующего. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях уста-новлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно принципам, закреплённым в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит администра-тивной ответственности только за те административные правонарушения, в отно-шении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установ-ленных законом.

К числу предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об админи-стративных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответст-вии с законом. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказа-тельств по делу об административном правонарушении, если указанные доказа-тельства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Частью 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. Это правило на основании части 4 статьи 25.2 настоящего Кодекса должно применяться также при опросе несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из системного единства положений части 4 статьи 25.2, части 4 статьи 25.3, части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в случае его опроса об обстоятельствах дела предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 того же Кодекса.

Вышеприведённые требования закона при производстве по настоящему делу не были соблюдены.

Так, в основу вынесенного постановления судьёй положены, в частности, показания несовершеннолетней потерпевшей (ФИО)2 2010 года рож-дения, и её законного представителя (ФИО)1 а также заключение эксперта от 07.09.2018, полученные при досудебном производстве по делу.

Вместе с тем письменные объяснения несовершеннолетней потерпевшей (ФИО)2., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, были получены инспектором ОДН ОМВД России по г.Нефтеюганску с нарушением части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в отсутствие педагога или психолога, и, следовательно, признать их допустимыми доказательствами по делу нельзя, а ссылки в постановлении судьи на данные объяснения, как на доказательства вины ФИО1 в совершении админи-стративного правонарушения, следует признать неправомерными.

Из письменных объяснений законного представителя (ФИО)1 следует, что она была лишь ознакомлена со статьями 17.7, 17.9, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 данного Кодекса не предупреждалась. Также не предупреждалась об этом (ФИО)1 и в судебном заседании. Изложенное в обжалуемом постановлении заявление (ФИО)1 сделанное в суде, о том, что она «к ФИО1 претензий не имеет», доказательством чего-либо не является, так как показания этого лица по существу дела при его рассмотрении в постановлении не изложены.

Согласно упомянутому выше заключению эксперта у (ФИО)2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, в связи с чем сделанный судьёй в постановлении вывод о наличии у потерпевшей таких повреждений безоснова-телен. Причинение потерпевшей физической боли действиями ФИО1 надлежащими доказательствами не подтверждено.

Протокол об административном правонарушении также следует признать недопустимым доказательством, поскольку данный процессуальный документ содержит неустранимые противоречия в части описания события администра-тивного правонарушения – в нём, с одной стороны, указывается на причинение ФИО1 телесных повреждений (ФИО)2 а с другой – на отсутствие таковых.

Указание в протоколе об административном правонарушении и в постанов-лении на наличие у ФИО1 в качестве мотива для совершения адми-нистративного правонарушения «неприязненных отношений» к 

<

данные изъяты> вообще основано на догадках и предположениях, что недопустимо.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении при производстве по настоящему делу процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 отрицает нанесение побоев (ФИО)1, утверждая, что он лишь пригрозил ей ремнём за то, что та без разрешения взяла деньги и не сознавалась в этом. При такой позиции лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств события административного правонарушения признание этим лицом вины при производстве по делу само по себе, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, не может расцениваться как безус-ловное доказательство, устанавливающее наличие события административного правонарушения и виновность лица.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из данного принципа, учитывая позицию лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств вины этого лица во вменяемом административном правонарушении, обстоятельства, на которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, следует признать недоказанными, вследствие чего судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предус-мотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков