Дело № 2 -323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 мая 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Л.С., 

при секретаре Сафоновой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица УПФР в Климовском муниципальном районе ФИО2, действующей по доверенности,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Климовского района Брянской области ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, общей площадью ...................... кв.м. (кадастровый № _______) и земельного участка общей площадью ...................... кв.м. (кадастровый № _______) расположенных по адресу: ......................, взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7397 рублей. В обоснование иска указала, что 02 августа 2016 года между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Согласно договора ФИО4 должна была уплатить 419779,15 рублей 15 копеек за счет средств материнского(семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-2 № 0182091 от 15.12.2008г., выданному ей ГУ УПФ РФ в г.Печоре Республики Коми. Согласно п.4 договора купли-продажи срок перечисления денег на ее расчетный счет от продажи дома определен "не позднее 02.02.2017 года". В соответствии с требованиями ГУ УПФ РФ в городе Печоре Республики Коми ФИО4 оформила дом и земельный участок на своих малолетних детей, о чем в Россреестре произведены соответствующие регистрационные записи. 16 сентября 2016 года УПФ РФ ГУ в городском округе пгт Климово и Климовском муниципальном районе Брянской области по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского капитала и всех представленных документов вынесено решение от 15.09.2016г. №366763 об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 419779 руб. 15 коп. в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ. До настоящего времени деньги ей не выплачены. Ответчик в спорное домовладение, расположенное по адресу ......................, вместе с детьми не вселялась, что подтверждается справкой Сытобудской сельской администрации Климовского района Брянской области. Считает, что ответчики, как покупатели, не выполнили требования гл.29 ГК РФ, нарушили условия договора, данные нарушения являются для нее существенными, поскольку она лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении сделки. Ей был причинен ущерб. Дважды она направляла ФИО4 предложения расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи недвижимого имущества. Однако ФИО4, несмотря на подтверждения об их получении, ответы не давались. 

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 02 августа 2016 года, заключенный между ней и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 и ФИО6 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № _______ от 05 августа 2016 года о государственной регистрации ипотеки; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи № _______ от 15 июня 2011 года и № _______ от 26 июля 2016 года о государственной регистрации ее права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7397 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, предоставившая заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, с иском согласна.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Стародубскому, Погарскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4, представителя третьего лица Межмуниципального отдела по Стародубскому, Погарскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, отказалась от исковых требований в части взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

Представитель третьего лица УПФР В Климовском муниципальном районе ФИО2 не возражала в удовлетворении иска ФИО1, так как ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения ввиду непригодности жилого дома для проживания с детьми.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Климовского района Брянской области ФИО3 просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителей третьих лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

02 августа 2016 года между ФИО1 (продавцом), и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, (покупателями) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......................, согласно которого продавец обязался передать покупателям в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому принадлежащие ей на праве собственности вышеуказанные дом и земельный участок, а покупатели обязуются принять указанную недвижимость в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому.

Согласно п. 4 договора купли-продажи его цена составляет 450000 рублей, из них 420000 рублей за жилой дом и 30000 рублей за земельный участок.

В силу п. 4.1 вышеуказанного договора расчет за земельный участок был произведен до заключения настоящего договора. За жилой дом часть суммы в размере 220 рублей 85 копеек оплачена покупателями до заключения договора, часть суммы в размере 419779 рублей 15 копеек - оплачивается ОПФР по Брянской области за счет средств материнского капитала, на основании сертификата на материнский капитал МК-2 №0182091, выданного УПФР в г. Печоре республики Коми 04 декабря 2008 года в безналичном расчете путем перечисления на счет ФИО1 в срок не позднее 02 февраля 2017 года.

05 августа 2016 года было зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок за ФИО5 и ФИО6

Уведомлением №6019 от 16 сентября 2016 года ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области было отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 419779 рублей 15 копеек.

Из служебной записки комиссии УПФР в Климовском муниципальном районе от 14 сентября 2016 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ......................, является нежилым и заброшенным, инженерные коммуникации полностью отсутствуют, дом требует капитального ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, неисполнение ответчиком в предусмотренный договором срок обязательства оплатить товар является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи, принимая во внимание не исполнение в течение более двух лет ответчиками обязанностей собственников жилого помещения.

Кроме того, сделка купли-продажи была совершена вразрез с интересами детей, экономическими, демографическими и социальными интересами государства, направленными на повышение уровня жизни и благосостояния многодетных семей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 02 августа 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи № _______ от 05 августа 2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО5 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......................, № _______ от 05 августа 2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи № _______ от 05 августа 2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО5 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......................, № _______ от 05 августа 2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № _______ от 05 августа 2016 года о государственной регистрации ипотеки.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи № _______ от 15 июня 2011 года и № _______ от 26 июля 2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные выше жилой дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия через Климовский районный суд.

Судья Маркова Л.С.