84RS0001-01-2025-000809-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи М.А. Хаземовой,

при секретаре Симоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.11.2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязуется выдать кредит в размере 4 500 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 24,9 процентов годовых, на срок 36 месяцев. В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и снесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил обеспечение: поручительство физического лица ФИО2, в соответствии с договором попечительства №П01 от 16.11.2023. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. По кредитному договору № от 16.11.2023 сумма задолженности по состоянию на 15.10.2025 составляет 3 337 263,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 893 328,76 руб., просроченные проценты – 332 534,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 77 237,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 34 162,18 руб. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № № от 16.11.2023 года в размере 3 337 263,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 360,84 руб.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 15.12.2025 по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 был установлен срок проведения примирительной процедуры – до 16 января 2026 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.113), в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5). Также дополнительно представила заявление с просьбой рассмотреть дело по существу, указывая, что заключение мирового соглашения между сторонами не планируется (л.д.133).

Ответчик ИП ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО3, о в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены (л.д.112, 115,139), представили в суд ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения по делу (л.д.118).

Ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления по месту регистрации и месту жительства заказных писем с уведомлением о вручении, которые согласно отчетам об отслеживании вручены ответчику (л.д.114), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 15.12.2025 сторонам был установлен срок для проведения примирительной процедуры до 16 января 2026 года для решения вопроса о заключении мирового соглашения.

13.01.2026 от представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

19.01.2026 от представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела по существу, в связи с тем, что заключение мирового соглашения между сторонами не планируется.

В соответствии со ст.153.2 ГПК РФ, примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон или по предложению суда. При согласии сторон с предложением суда о проведении примирительной процедуры, в случае удовлетворения ходатайства о ее проведении суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и при необходимости об отложении судебного разбирательства.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства представителю ИП ФИО1 по доверенности об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения было отказано протокольным определением от 20.01.2026 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит ст. 807-818).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 16.11.2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № заключен кредитный договор, согласно условиям которого ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 4 500 000 руб. под 24,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.14-17).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (л.д.64-68).

В соответствии с п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (далее – Заявление), тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, сроки и на условиях Договора (л.д.64-68).

Согласно п. 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Тем самым, платежи в счет погашения кредита ИП ФИО1 обязался вносить с 16.12.2023 года.

Пунктом 9 Заявления предусмотрен способ обеспечения обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору – поручительство ФИО2

16.11.2023 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №П01 путем подписания поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, согласно которого последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 16.11.2023 года (л.д.60-62).

Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается поручительством, включают в себя: сумма кредита 4 500 000 руб., - срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора, согласно условиям основного договора; порядок погашения кредита: аннуитетные платежи, рассчитанные согласно положениям Основного договора; процентная ставка по кредиту 24,9 % годовых; комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора, включающие в себя кроме прочего неустойку; покрытие всех издержек, которые несет банк в связи с исполнением Основного договора и договора поручительства; целевое назначение кредита – развитие бизнеса заемщика.

Пунктом 5 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Тем самым, договор поручительства вступил в силу с даты его подписания – 16.11.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ч.7 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ч.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что задолженность по договору подлежит погашению по истечению 36 месяцев с даты заключения договора, то есть с 16.11.2023 года по 16.11.2026 года.

Тем самым, договор поручительства, применительно к п.5 его условий, признается действующим по 16.11.2029 года включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме этого, на основании п. 6.6 Общих условий кредитования, п. 4.2 Общих условий договора поручительства, банк имеет право потребовать от заемщика и от поручителя досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик ИП ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 15.10.2025 задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки составляет в общей сумме 3 337 263,12 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 893 328,76 руб., проценты за кредит – 332 534,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 77 237,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 34 162,18 руб. (л.д.49).

Представленный истцом расчет сторонами не оспорен, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем признается судом верным.

Поскольку заемщиком ИП ФИО1 нарушены сроки возврата кредита, ПАО Сбербанк, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, суд находит законными и обоснованными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.5 ч.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 47 360,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 210185 от 21.10.2025 года (л.д.11), которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (ИНН №, ОГРНИП №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.11.2023 года в размере 3 337 263 рубля 12 копеек, из которых:

- ссудная задолженность – 2 893 328 рублей 76 копеек;

- проценты за кредит – 332 534 рубля 61 копеек;

- неустойка на просроченный основной долг – 77 237 рублей 57 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 34 162 рубля 18 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 360 рублей 84 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 3 384 623 (три миллиона триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 96 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья М.А. Хаземова