Дело № 1-151/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Амурск 21 мая 2019 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.

при секретаре Черенковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Амурского городского прокурора Бортова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крусь А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, решила совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в указанный период времени и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола, находящегося в кухне указанной квартиры, смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 руб., в кейс-книжке «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 руб., с находящимися в нем картой памяти объемом 16 Gb, стоимостью 500 руб., сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимости не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усматреню, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 143) согласились с ходатайством подсудимой.

Суд, установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, характеризующего ее материала, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее вменяемой.

Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по основаниям ст.75 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ущерб возместила, ранее не судима, характеризуется положительно, на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей, содеянное относится к преступлению средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что она сожалеет о случившемся м искренне раскаивается в содеянном.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давала показания об обстоятельствах содеянного, в результате чего полно и объективно установлены все обстоятельства преступления, в котором она полностью признала свою вину, то есть подсудимая способствовала его расследованию и раскрытию. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен ею в полном объем, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, подсудимая принесла ему извинения. Таким образом, совершенное ею преступление утратило общественную опасность.

Заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, подсудимая поддержала, осознавая, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не означает ее реабилитацию. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28 УПК РФ, подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ. Возражений против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям ФИО1 не заявила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, заявившего об отсутствии возражений против ходатайства стороны защиты, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты не имеется.

Как уже указано, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. 

Данные о личности подсудимой позволяют сделать вывод, что она не является лицом криминальной направленности. Своими посткриминальными действиями ФИО1 деятельно доказала свое раскаяние.

То есть судом установлено наличие указанных в ст.28 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Указание в ст.28 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

При принятии своего решения суд исходит из всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, оценив которые, суд приходит к выводу, что все условия прекращения дела соблюдены, и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что подсудимой возможно оказать доверие и в расчете на ее законопослушное поведение в будущем освободить от уголовной ответственности по основаниям ст. 28 УПК РФ, в связи с нецелесообразностью привлечения ее к уголовной ответственности и применения к ней иных мер уголовно-правового характера. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: смартфон с защитным стеклом и прозрачном силиконовом чехлом, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению ему по принадлежности; копии документов - квитанций и расчетного листка, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 28 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

-смартфон в кейс-книжке, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными ему по принадлежности;

-копии документов: квитанций и расчетного листка, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Ю. Устьянцева