Уг. дело № 1-185(2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение № 1867 и ордер № 629 от 23.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, №, ранее судимого: 21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе по ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 19 февраля 2018 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 13 апреля 2018 года освободился по отбытии наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2017 года около 02 часов 20 минут водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным автомобилем № регистрационный знак № в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю транспортного средства запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигался по ул. Кравченко со стороны ул. Декабристов в сторону ул. Мира в г. Ачинске Красноярского края со скоростью, которая не обеспечивала постоянный контроль за движением автомобиля, чем грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, действуя легкомысленно и, проявляя преступную невнимательность к дорожной обстановке, ФИО1 не справился с управлением и создал опасность для движения своего автомобиля, чем грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и на расстоянии 7,8 м от левого переднего угла строения № «

<

адрес>» микрорайона № в г. Ачинске Красноярского края в направлении движения со стороны ул. 

<

адрес> в сторону ул. № в г. Ачинске Красноярского края, а также на расстоянии 4,05 метра от правого края проезжей части того же направления, допустил наезд на препятствие - бордюр с металлическими ограждениями, в результате чего автомобиль опрокинулся на крышу, и на расстоянии 18,3 м от левого переднего угла строения № 

<

адрес> «а» микрорайона 

<

адрес> в г. Ачинске Красноярского края в направлении движения со стороны ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> в г. Ачинске Красноярского края, а также на расстоянии 6,75 метров от правого края проезжей части того же направления наехал на павильон «Цветы», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 

<

адрес> в 

<

адрес> м на север от жилого дома № 10. Согласно заключению эксперта № 131 от 12.02.2018, в результате дорожно-транспортного происшествия, у пассажира автомобиля № регистрационный знак 

<

адрес> ФИО П.А. при обращении за медицинской помощью, в результате события 23.06.2017 имелась автодорожная политравма в виде перелома тела плечевой кости, которая причинила тяжкий вред его здоровью. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признал с учетом разумности и справедливости, Исковые требования свидетеля ФИО2 просил оставить без рассмотрения.

Защитник - адвокат Воробьев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, однако привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ ( л.д.159), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит ( л.д. 154-156), однако известен в наркологическом диспансере 

<

адрес> с 2002 года, с диагнозом «№» ( л.д.157).

Суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей 2016 и 2013 г.г. рождения ( л.д. 149), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд признает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей (л.д. 63). ФИО1 исковые требования фактически признал частично, считает сумму исковых требований завышенной, просил суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом его материального положения. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда на общую сумму 250 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает степень нравственных страданий Потерпевший №1, который испытал физические страдания в связи с полученной им травмой, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично – в размере 200 000 рублей.

В период проведения предварительного расследования, свидетелем № был заявлен гражданский иск на сумму 196361 руб. (л.д.94). Однако из предъявленного ФИО1 обвинения не следует, что совершенным последним преступлением причинен материальный вред свидетелю № Размер вреда по делу не устанавливался. Подсудимый ФИО1 исковые требования № признал, однако, считает сумма материального ущерба завышена. 

В связи с чем, суд оставляет гражданский иск свидетеля № без рассмотрения, сохраняя за гражданским истцом № право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на ФИО1 следующие обязанности: в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно и реально.

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Воробьева А.В. на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Гражданский иск ФИО. оставить без рассмотрения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья А.Ю. Бардин