Дело № 2-161/2021 

УИД 32RS0020-01-2021-000093-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 17 марта 2021 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н. 

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывают, что 10.04.2018 года стороны заключили кредитный договор 

<

***>, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 172 000 рублей сроком до 10.04.2023 года, под 21,9% годовых. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами (количество платежей – 60) в размере 4747 рублей до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.05.2018 года, и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. 

Условиями договора предусмотрено, что со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просрочены процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

За период с 10.02.2019 года по 08.01.2021 года образовалась задолженность в сумме 192 093 рубля 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 158 354 рубля 29 копеек, задолженность по процентам – 24 398 рублей 83 копейки, неустойка – 1 440 рублей 10 копеек, задолженность по комиссиям – 7 900 рублей, которые просят взыскать с ФИО1 в их пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 042 рубля. 

Представитель АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита 10 апреля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 172 000 рублей, под 21,9% годовых, сроком до 10 апреля 2021 года.

В соответствии с кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 4747 рублей до 10 числа каждого месяца, начиная с 10.05.2018 года, количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора). 

ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, о чем свидетельствует его подпись, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была ему предоставлена.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, денежные средства были перечислены ПАО «Почта Банк» 10.04.2018 года, то есть Банком свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносил либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По состоянию на 08 января 2021 года задолженность по кредитному договору 

<

***> составила 192 093 рубля 22 копейки, в том числе: 158 354 рубля 29 копеек – задолженность по основному долгу, 24 398 рублей 83 копейки – задолженность по процентам, 1440 рублей 10 копеек – неустойка, 7 900 рублей – задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом. 

10 июля 2019 года ПАО «Почта Банк» в соответствии с п. 6.5 общих условий договора потребительского кредита направить ФИО1 заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору 

<

***> от 10 апреля 2018 года в сумме 192 093 рубля 22 копейки. Срок погашения – 24 августа 2019 года включительно, однако в добровольном порядке требование кредитора исполнено не было.

Судом установлено, что представленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту соответствует условиям кредитного договора и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

09 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № 2-67/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2018 года, который был отменен 10 июня 2020 года в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 года фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. 

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что до подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему кредитному договору, в связи с чем, им была уплачена госпошлина в размере 2428 рублей, что подтверждается платежным поручением № 80167 от 20.12.2019 года. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает возможным зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № 928 от 13.01.2021 года за подачу настоящего иска в суд АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 2614 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 5042 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.04.2018 года за период с 10.02.2019 года по 08.01.2021 года в сумме 192 093 (сто девяносто две тысячи девяносто три) рубля 22 копейки, в том числе:

- основной долг – 158 354 (сто пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 29 копеек,

- просроченные проценты – 24 398 (двадцать четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 83 копейки,

- неустойка – 1 440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 10 копеек, 

- комиссия – 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в сумме 5 042 (пять тысяч сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Мотивированное решение составлено 17.03.2021 года