Дело № 1-244/2019

УИД: 52RS0013-01-2019-001413-30 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 20 сентября 2019 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Борисов А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Малявина С.И., Езерского А.А., защиты в лице адвокатов Мартыновой С.И., представившей удостоверение №---, ордер №-----, Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №------, ордер №------, Гришина И.А., представившего удостоверение № ------, ордер №------, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, законного представителя ФИО3 – ФИО4, педагога ФИО5, представителя потерпевшего «Р» Г.В.В., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, … часть текста отсутствует …, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, … часть текста отсутствует …, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, … часть текста отсутствует …, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

«ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО1 со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2 проходили мимо магазина … часть текста отсутствует … распложенного по адресу: «АДРЕС», где увидели … часть текста отсутствует … решили тайно похитить товарно-материальные ценности из указанного магазина, путем незаконного проникновения в помещение магазина, о чем договорились между собой, тем самым вступили в преступный сговор. 

Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору «ДАТА» около «ВРЕМЯ» подошли к фасадной стене магазина … часть текста отсутствует … расположенного по адресу: «АДРЕС» где ФИО3 и ФИО2 … часть текста отсутствует … 

Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, ФИО1, находясь в торговом зале магазина … часть текста отсутствует …, расположенного по адресу: «АДРЕС», из денежного ящика кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме «СУММА» рублей, принадлежащие «Р», … часть текста отсутствует …

Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, находясь в помещении указанного магазина, … часть текста отсутствует … Тем самым указанные лица тайно похитили принадлежащие «Р» денежные средства и сигареты, на общую сумму «СУММА», после чего ФИО1 … часть текста отсутствует …

Завладев похищенным ФИО1, ФИО3, ФИО2 скрылись с места происшествия, после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями «Р» материальный ущерб на общую сумму «СУММА».

Органом предварительного следствия действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 квалифицированы по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

2) ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

«ДАТА» около «СУММА» ФИО3 находился около дома «АДРЕС», где увидел ранее незнакомых ему молодых людей. В ходе разговора у ФИО3 с неустановленным следствием мужчиной произошел словесный конфликт, в результате чего неустановленный следствием мужчина отбежал от ФИО3 и сел в автомобиль «такси» марки «Д» регистрационный знак «НОМЕР», принадлежащий М.С.Д., под управлением М.С.Д., который осуществлял перевозку пассажиров, работая в такси «Ф» на указанном автомобиле. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «Д» регистрационный знак «НОМЕР», из хулиганских побуждений. 

«ДАТА» около «ВРЕМЯ» ФИО3, реализуя свой преступный умысел, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, и, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, умышленно с целью повреждения чужого имущества, находясь около дома «АДРЕС», нанес два удара кулаками обеих рук по капоту автомобиля марки «Д» регистрационный знак «НОМЕР», принадлежащего М.С.Д.

В результате преступных действий ФИО3 на автомобиле марки «Д» регистрационный знак «НОМЕР», принадлежащем М.С.Д., имеются следующие повреждения: вмятины на площади поверхности капота более 50%, изгибы металла, изгибы ребер жесткости. Стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет «СУММА». Общая стоимость восстановительного ремонта составляет «СУММА».

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему М.С.Д. причинен значительный материальный ущерб в размере «СУММА».

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании представитель потерпевшего «Р» Г.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Представитель потерпевшего пояснил, что подсудимые возместили потерпевшему ущерб в полном объеме и принесли свои извинения, чем загладили причиненный вред. Каких-либо претензий к подсудимым не имеется. Ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела представителю потерпевшему разъяснены и понятны.

От потерпевшего М.С.Д. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3 Потерпевший указал, что подсудимый ФИО3 в полном объеме возместил ему ущерб и принес свои извинения, чем загладил причиненный вред. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему М.С.Д. разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и его законный представитель в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим «Р», а подсудимый ФИО3 и его законный представитель – также и с потерпевшим М.С.Д. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Заслушав мнения адвокатов Мартыновой С.И., Григорьевой Н.Ю., Гришина И.А., поддержавших позицию своих подзащитных, государственного обвинителя Езерского А.А., возражавшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении одного преступления средней тяжести, а подсудимый ФИО3 – в совершении двух преступлений средней тяжести. Ранее они не судимы. 

По делу достигнуто примирение подсудимых ФИО1 и ФИО2 с потерпевшим «Р», а подсудимого ФИО3 – с потерпевшим «Р» и потерпевшим М.С.Д., о чем потерпевшими поданы соответствующие заявления. Факт примирения действителен, носит добровольный характер, причиненный вред потерпевшим заглажен в полном объеме путем возмещения ущерба и принесения извинений, каких-либо претензий материального характера потерпевшие не имеют.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, … часть текста отсутствует 

ФИО1 признает вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, … часть текста отсутствует …

ФИО2 признает вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, … часть текста отсутствует 

ФИО3 признает вину в инкриминируемых ему деяниях, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности подсудимых возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение подсудимых с потерпевшим «Р», а подсудимого ФИО3 также с потерпевшим М.С.Д. будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему уголовному делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайств имели место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, ходатайства представителя потерпевшего «Р» Г. В.В. и потерпевшего М.С.Д. подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства представителя потерпевшего «Р» Г.В.В. и потерпевшего М. С.Д. удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

… часть текста отсутствует … 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток.

Судья А.С. Борисов