Дел № 2-49/2024

УИД 26RS0012-01-2023-004117-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 февраля 2024 года

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО4,

при секретаре Шейрановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит: признать строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:30:120108:611, принадлежащем ФИО3, - самовольной постройкой; Обязать ФИО3 произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:30:120108:611, принадлежащем ФИО3, своими силами либо за его счет.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРП. По смежеству с его земельным участком находятся два земельных участка, принадлежащих ответчику, ФИО3, на которых, в настоящее время ведётся строительство многоквартирного жилого дома. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> было признано незаконным разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 

<

дата> *****-RU*****, выданное администрацией 

<

адрес> ответчику ФИО3 (дело *****а-3/2023 (2а-369/2022), в апелляции дело *****а-1278/2023. Кроме того, в материалах данного дела имеются несколько экспертных заключений, согласно которым нарушения, допущенные ответчиком при строительстве МКД, несут угрозу жизни и здоровья граждан и имеют иные нарушения требований действующего законодательства в области строительства. Считает, что действиями ответчика ФИО3 по строительству МКД без соответствующей документации, с нарушением правил застройки, а также создающими угрозу для его жизни и здоровья, а также его семьи, нарушаются его права и законные интересы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом мнения истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, собственники объектов недвижимости на земельном участке вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Норма пункта 1 статьи 218 ГК РФ, в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Данные условия подлежат учету и при применении статьи 219 ГК РФ.

В случае, когда требования закона при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены, судьба постройки определяется в порядке, установленном статьей 222 ГК РФ.

Положениями частей 1, 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. 

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требований о сносе спорной постройки является факт возведения указанного объекта ответчиком, либо такое владение ответчиком объектом, которое могло бы являться законным, если бы объект не являлся самовольным строением, а равно наличие в действиях владельца самовольной постройки вины.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления N 10/22).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит земельный участок площадью 756, 8 кв. м с КН 26:30:120108:19 с назначением "строительство индивидуальных жилых коттеджей" и расположенный на нем жилой дом площадью 256,3 кв. м с КН 26:30:120108:458, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером N 26:30:120108:611, площадью 1509+/-13,6 кв. м, видом разрешенного использования "многоквартирные жилые дома от 3 до 5 этажей", расположен на момент выдачи разрешения на строительство в зоне Ж-2 (зона среднеэтажной жилой застройки) Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утв. решением Совета 

<

адрес> от 

<

дата> N 114, предусматривающей один из видов разрешенного использования земельных участков, установленный для указанного земельного участка. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3

Как указывает истец, ответчик в настоящее время ведётся строительство многоквартирного жилого дома на смежном участке без соответствующей документации, с нарушением правил застройки, что как он полагает, создает угрозу для его жизни и здоровья, а также его семьи, нарушаются его права и законные интересы.

Для защиты своего права истец обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, в котором просил признать незаконным разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 

<

дата> *****-RU*****, выданное администрацией 

<

адрес> ответчику ФИО3

Решением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 

<

дата> *****-RU*****, выданное администрацией 

<

адрес> ответчику ФИО3, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> решение Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, признано незаконным разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 

<

дата> *****-RU*****, выданное администрацией 

<

адрес> ответчику ФИО3 Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что представленное ФИО3 положительное заключение экспертизы проектной документации не соответствовало требованиям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдано при наличии допущенных в проектной документации нарушений действующих нормативных требований, что нарушает права в том числе ФИО2, как смежного землепользователя, а у администрации 

<

адрес> отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на строительство. При принятии решения суд апелляционной инстанции учитывал, что, как установлено судом апелляционной инстанции, с учетом конфигурации и площади земельного участка размещение элементов благоустройства с соблюдением установленных Правил землепользования и застройки невозможно, место для стоянки автомобилей фактически не предусмотрено, проектная документация и положительное экспертное заключение не предусматривают возможность расстановки пожарной техники с учетом размещения иного автотранспорта. Установлено, что документация, на основании которой выдано разрешение на строительство с учетом площади земельного участка 1 509 кв. м, только частично соответствовала строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, действующим по состоянию на дату выдачи.

Кассационным определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>, оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом в настоящее время согласно вышеуказанному решению суда признано незаконным разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 

<

дата> *****-RU*****, выданное администрацией 

<

адрес> ответчику ФИО3, данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:30:120108:611, принадлежащем ФИО3 возведено без соответствующей разрешительной документации, оно в силу положений ст. 222 ГПК РФ является самовольной постройкой, в связи с чем, требований истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе, удовлетворить.

Признать строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:30:120108:611, принадлежащем ФИО3, - самовольной постройкой; 

Обязать ФИО3 произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:30:120108:611, принадлежащем ФИО3, своими силами либо за его счет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья В.В. Новикова