№ 

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 20 июня 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Сенаторове К.Ю., с участием подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Танасейчук А.В., представившей удостоверение № 7504 и ордер № 008386, государственного обвинителя – помощника Щелковского городского прокурора Московской области Карибова А.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

У ФИО3 в период с 00 часов 00 минут 

<

дата> до 12 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в неустановленном следствием месте, вступившего посредством мессенджера «Телеграмм» в переписку с неустановленными следствием лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества граждан путём обмана, распределив преступные роли следующим образом:

Неустановленные лица, исполняя свою роль в преступной группе с ФИО3, подыскивали граждан, у которых имелись учетные записи к порталу онлайн-сервисов ФГИС «Госуслуги» (далее - портал «Госуслуги») с привязанными номерами телефонов, после чего, под видом сотрудников службы по замене электросчетчиков, посредством телефонных звонков сообщали последним заведомо ложные сведения о необходимости замены электросчетчиков и убеждали сообщить заранее высланный код доступа к порталу «Госуслуги», тем самым получая доступ к учётным записям граждан, а также к привязанным банковским счетам.

Неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, имея доступ к учетным записям портала «Госуслуги» граждан, должны сообщить последним заведомо ложные сведения о несанкционированном входе в личный кабинет портала «Госуслуги» и о попытке совершения мошеннических действий с их денежными средствами на банковских счетах, для пресечения которых необходимо передать инкассатору Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), в роли которого выступал ФИО3, наличные денежные средства с целью дальнейшего их помещения на безопасные счета, после чего сообщали последнему адрес, откуда необходимо забрать денежные средства.

В свою очередь, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору c неустановленными лицами, должен прибыть на указанный неустановленными лицами адрес, а именно: к выходу № 2 станции метро «Солнцево» г. Москвы, и забрать похищенные денежные средства, часть из которых за выполненную им работу, в размере 3% от похищенной суммы, оставить себе в качестве оплаты, при этом остальные денежные средства необходимо перевести на указанные неустановленными лицами банковские счета.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные лица, исполняя свою роль в преступном сговоре, в вышеуказанные период времени и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, подыскали Потерпевший №2, у которой имелась учётная запись портала «Госуслуги», с привязанным на нем мобильным телефоном +

<

№ обезличен>.

Продолжая свои преступные действия, неустановленные лица, в неустановленном следствием месте и обстоятельствах, 

<

дата> в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 09 минут, более точное время следствием не установлено, осуществили телефонный звонок Потерпевший №2, после чего сообщили последней заведомо ложные сведения о необходимости замены электросчётчиков квартиры, и убедили ее сообщить заранее высланный код доступа к порталу «Госуслуги», тем самым получив доступ к учётной записи.

С целью доведения преступного намерения до конца, неустановленные лица, 

<

дата> г. В период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 09 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, сообщили Потерпевший №2 посредством мобильной связи заведомо ложные сведения о том, что произошел несанкционированный доступ в ее личный кабинет портала «Госуслуги», на её имя неизвестные оформили кредит, однако, движение денежных средств приостановлено, и чтобы пресечь действия мошенников, последней необходимо с принадлежащих счетов обналичить денежные средства, с целью их сохранения передать ФИО3

В свою очередь Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 09 минут 

<

дата> г. прибыла в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где в 14 часов 09 минут через оператора ПАО «Сбербанк» досрочно расторгла договор о вкладе с закрытием счета № 42

<

№ обезличен>, откуда перевела денежные средства в сумме 1.100.011 рублей 72 копейки на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № 42

<

№ обезличен>. В период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 

<

дата> Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений неустановленных лиц и ФИО3, со счета № 42

<

№ обезличен> перевела принадлежащие последней денежные средства в сумме 1.200.000 рублей на счет ПАО «ВТБ» № 40

<

№ обезличен> банковской карты № 

<

№ обезличен>, открытый на имя Потерпевший №2, с которой в период с 

<

дата> по 

<

дата> г. посредством банкомата ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществила снятие наличных денежных средств, а именно: 

<

дата> г. в 14 часов 36 минут она обналичила 350.000 рублей, 

<

дата> г. в 09 часов 19 минут она обналичила 350.000 рублей, 

<

дата> г. в 10 часов 12 минут она обналичила 350.000 рублей, в общей сумме 1.050.000 рублей, в последующем добавив к этой сумме личные сбережения в сумме 50.000 рублей.

В свою очередь, ФИО3, согласно отведённой ему роли в преступной группе, 

<

дата> г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, действуя по указанию неустановленных лиц, прибыл к указанному неустановленными лицами месту встречи с Потерпевший №2, а именно к вестибюлю выхода № 2 станции метро «Солнцево», расположенного возле перекрёстка улиц Попутная и Богданова, напротив дома № 4 корп. 3 по ул. Производственная г. Москвы, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сообщив кодовое слово «Тазик», встретился с Потерпевший №2, которая, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений неустановленных лиц и ФИО3, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 1.100.000 рублей.

Не отказываясь от задуманного, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе с неустановленными лицами, получив путем обмана 

<

дата> г. примерно в 12 часов 00 минут возле вестибюля выхода № 2 станции метро «Солнцево» по указанному выше адресу от Потерпевший №2 наличные денежные средства в сумме 1.100.000 рублей, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 в особо крупном размере, из которых 33.000 рублей по согласованию с неустановленными лицами оставил себе за выполненную работу, а оставшиеся денежные средства по согласованию с неустановленными лицами перевёл на неустановленные счета через пункт обмена денежных средств, расположенный в ЖК «Башня Федерации» по адресу: 

<

...>.

Также, у ФИО3 в период с 00 часов 00 минут 

<

дата> до 11 часов 35 минут 

<

дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в неустановленном следствием месте, вступившего посредством мессенджера «Телеграмм» в переписку с неустановленными следствием лицами, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества граждан путём обмана, распределив преступные роли следующим образом:

Неустановленные лица, исполняя свою роль в преступной группе с ФИО3, подыскивали пожилых граждан, у которых имелись денежные средства, после чего, под видом сотрудников ПАО «Ростелеком», областной прокуратуры и налоговой инспекции, посредством телефонных звонков сообщали последним заведомо ложные сведения о необходимости декларирования наличных денежных средств в случае, если их сумма превышает 50.000 рублей, и, под угрозой проведения обысков и изъятия денежных средств, убеждали их передать им наличные денежные средства для внесения в декларацию через курьера, в роли которого выступал ФИО3, после чего сообщали последнему адрес, откуда необходимо забрать денежные средства.

В свою очередь, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, должен прибыть на указанный неустановленными лицами адрес, а именно к 

<

...> г.о. Химки 

<

адрес>, и забрать похищенные денежные средства, часть из которых в размере 3% от похищенной суммы за выполненную им работу оставить себе в качестве оплаты, при этом остальные денежные средства необходимо перевести на указанные Неустановленными лицами банковские счета.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные лица, исполняя свою роль в преступном сговоре с ФИО3, в вышеуказанные период времени и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, подыскали Потерпевший №1, у которой по адресу ее проживания имелись наличные денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте и обстоятельствах, 

<

дата> в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, осуществили телефонный звонок Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> на номер стационарного телефона «+

<

№ обезличен>», принадлежащий последней, после чего, представившись сотрудником «Ростелеком», сообщили ей заведомо ложные сведения о смене ее номера стационарного телефона и о необходимости предупреждения ее родственников и знакомых, чтобы они не осуществляли телефонные звонки.

С целью доведения преступного намерения до конца, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте и обстоятельствах, в период с 09 часов 01 минуты по 11 часов 23 минуты 

<

дата>, посредством телефонных звонков Потерпевший №1 на принадлежащий ей номер стационарного телефона«+

<

№ обезличен>», представившись областным прокурором и инспектором налоговой службы, получив путём обмана от Потерпевший №1 информацию о том, что она хранит у себя дома по вышеуказанному адресу наличные денежные средства в сумме 500.000 рублей, сообщили ей заведомо ложные сведения о том, что в случае, если ее наличные сбережения превышают 50.000 рублей, то их необходимо задекларировать, передав их им через курьера для внесения в декларацию с последующим их возвратом, и убедили её сообщить им адрес её проживания. 

В свою очередь Потерпевший №1, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес> будучи неосведомленной о преступных намерениях неустановленных лиц и ФИО3, в период с 09 часов 01 минуты по 10 часов 07 минут 

<

дата>, сообщила неустановленным лицам адрес своего проживания и приготовила наличные денежные средства в сумме 500.000 рублей для передачи курьеру, роль которого исполнял ФИО3

В свою очередь, ФИО3, согласно отведенной ему роли в преступной группе с неустановленными лицами, в период времени с 11 часов 23 минут до 11 часов 35 минут 

<

дата> г., действуя по указанию неустановленных лиц, прибыл к адресу проживания ФИО20, который ему сообщили последние, а именно: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сообщив кодовое слово «Руслан», встретился с Потерпевший №1, которая, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений неустановленных лиц и ФИО3, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 500.000 рублей.

Не отказываясь от задуманного, ФИО3, действуя согласно отведённой ему роли в преступной группе с неустановленными лицами, получив путём обмана в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 35 минут 

<

дата> г. по указанному выше адресу от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 500.000 рублей, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 в крупном размере, из которых 15.000 рублей по согласованию с неустановленными лицами оставил себе за выполненную работу, а оставшиеся денежные средства по согласованию с неустановленными лицами перевёл на неустановленные счета через пункт обмена денежных средств, расположенный в ЖК «Башня Федерации» по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что примерно 

<

дата> в одном из каналов мессенджера «Телеграм» он познакомился с молодым человеком по имени ФИО11, с которым лично никогда не встречался, последний предложил ему работу. Работа заключалась в том, что нужно было забирать деньги у людей, переводить их в криптовалюту и пересылать другим лицам. Он согласился, после чего одним из кураторов объяснил ему суть работы и попросил фотографию паспорта. Затем его добавили в группу «Москва 333» и прислали денежные средства на билет до города Москвы. Примерно 14 либо 15 декабря он приехал в Москву, где ему также прислали денежные средства на проживание. Он остановил в гостинице «Москвич». В тот же день у него был первый заказ, ему нужно было забрать деньги из «Яндекс доставки» и положить данные деньги на криптокошелёк в «Москва-Сити» в башне «Федерация», что он и сделал. На второй день, ему также выслали деньги на проживание, а также было несколько «Яндекс доставок». На третий день ему сказали, что денежные средства нужно будет забрать у человека лично. Он поехал к женщине, фамилия которой ФИО5. Он приехал к метро «Солнцево», и через какое-то время куратор написал ему, что необходимо подойти ко второму входу в метро, где женщина уже ожидает его. Подойдя ко второму входу, он сообщил женщине кодовое слово «Тазик», забрал у неё деньги и пошёл в сторону остановки, записав куратору видео сообщение, в котором сообщил, что деньги у него. Далее, за остановкой на площадке он вызвал такси до «Москва-Сити», где в башни «Федерация» положил денежные средства на криптокошелёк. По дороге он пересчитал полученные им денежные средства от женщины, их было 1 100 000 рублей. 

<

дата> куратор снова написал в группу «Москва222», что ему необходимо поехать по адресу: 

<

адрес> к пожилой женщине, и забрать у неё 500 000 рублей наличными. По приезду, дверь ему открыла пожилая женщина, сидящая в офисном кресле на колёсиках. Он назвал женщине кодовое слово «Руслан», после чего женщина передала ему пакет с логотипом какого-то магазина, в котором, как он понимал, находились деньги. Забрав пакет, он сразу же спустился вниз, сел в такси и уехал. В такси он проверил наличие денежных средств, после чего записал видеосообщение в группу «Москва 222». За выполненную работу, а именно; за полученные им денежные средства от курьера он получал 5%; за полученные им денежные от граждан получал 6%. Полученные им деньги они делили пополам с «Донателло». Он понимал, что совершает незаконные действия, но хотел быстро и легко заработать деньги. Он в полном объёме возместил причинённый ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 500000 рублей и принёс извинения. Потерпевшей Потерпевший №2 им частично возместил причинённый ущерб в размере 100 000 рублей и принёс извинения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. 

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч. 4 ст.159 УК РФ:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> ей позвонили на сотовый телефон (номер с которого звонили, не сохранился). Девушка ей сообщила, что в её доме происходит замена электросчётчиков. Она стала говорить, что ей не надо их менять, на что та ответила, что оттягивать данные действия нельзя, иначе на неё наложат штраф. В итоге она согласилась поменять счётчики, после чего девушка ей сказала, что ей придет код в смс сообщении, который она должна продиктовать ей, что она и сделала. Через некоторое время ей поступил другой звонок (номер телефона не сохранился). Девушка представилась сотрудником «Госуслуг» и сообщила, что её личный кабинет «Госуслуг» взломали. Она ей пояснила, что ранее ей звонили неизвестные по факту замены электросчетчиков. Девушка ей пояснила, что ранее ей звонили мошенники, которые теперь могут воспользоваться её денежными средствами. Также та предложила соединить её с сотрудником Центробанка РФ, на что она согласилась. Далее общение с ней продолжил мужчина, который представился как ФИО1 (в дальнейшем тот ей неоднократно перезванивал с номера телефона 

<

№ обезличен>). Тот сообщил, что она стала жертвой мошенников и что тот ей поможет в данном вопросе. ФИО1 сообщил, что на ее паспортные данные неизвестные хотят получить кредит на сумму 1.100.000 рублей, однако в настоящее время движение по денежным средствам приостановлены банком и ей необходимо погасить данный кредит, чтобы деньги не ушли неустановленным лицам. У нее имелся банковский вклад в ПАО «Сбербанк», на котором находились денежные средства в сумме 1.200.000 рублей. Они договорились с ФИО1, что дальнейшие их действия будут производить на следующий день. 

<

дата> по указанию ФИО1 С, она направилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где через оператора закрыла свой вклад в Сбербанке и перевела денежные средства в сумме 1.200.000 рублей на банковскую карту банка ВТБ оформленную на ее имя (номер карты 

<

№ обезличен>). В этот же день она направилась в отделение банка «ВТБ» по адресу: 

<

...>, где через банкомат обналичила с карты 350.000 рублей. Всю сумму она не смогла обналичить, так как банкомат ей более не выдал. ФИО1 ей сообщил, что нужно продолжать снимать денежные средства на следующий день. 

<

дата> она снова направилась в отделение банка «ВТБ» по адресу: 

<

...>, где через банкомат обналичила с карты 350.000 рублей, более ей снова банкомат не выдал. 

<

дата> она снова направилась в отделение банка «ВТБ» по адресу: 

<

...>, где через банкомат обналичила с карты 350.000 рублей. Также при ней находились предыдущие снятые денежные средства в сумме 700 000 рублей, а также взятые из дома еще 50.000 рублей. Всего при ней было 1.100.000 рублей, которые находились в прозрачном полиэтиленовом пакете. После этого ФИО1 ей сообщил, что бы она направлялась ко 2-му выходу из станции метро Солнцево (выход расположен ближе к дому 4 корп. 3 по ул. Производственная г. Москвы). Там, с его слов, к ней должен был прийти молодой человек, сотрудник Центрального банка РФ, которому она должна будет передать пакет с денежными средствами. При подходе к ней, тот назовет пароль «Тазик», который в ходе разговора с ФИО1 придумала она, после чего она должна передать ему пакет. В дальнейшем тот отвезет ее денежные средства в Центробанк РФ, и её кредит будет погашен. Примерно в 12 часов 00 минут она находилась около указанного выхода из метро. В это время к ней подошел молодой человек (славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост 170-175 см., телосложение нормальное, был одет в шапку оранжевого цвета, куртку яркого цвета (оранжевая или желтая)), который спросил у нее, не его ли она ждет, после чего тот сказал слово «Тазик». Услышав пароль, она передала ему пакет с деньгами, после чего тот ушел в неизвестную ей сторону. Разговора межу ними не было. Спустя некоторое время она поняла, что ее обманули и 

<

дата> по данному факту она обратилась в полицию. Утверждать, что сможет опознать этого человека при встрече не может, так как видела его очень непродолжительное время. Таким образом, причинённый ей преступлением ущерб составляет 1.100.000 рублей, что является крупным ущербом, так как она пенсионер и пенсия - ее единственный источник дохода (т. 2 л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> он находился на работе, занимался извозом граждан через приложение «Яндекс Такси». У его супруги ФИО2 в собственности находится автомобиль марки «Хендай Солярис», г.р.з У 242 ХМ 43, бело-желто-серого цвета, 2022 года выпуска, которым фактически управляет он. 

<

дата> примерно в 11 часов 58 минут он принял заказ по маршруту: 

<

...> (номер дома указан не был, он ориентировался по навигатору в приложении), до адреса: 

<

...>. Стоимость поездки составляла 1358 рублей. Информация о заказчике, а также его номер телефона не определяется в приложении, следовательно, он не может видеть данную информацию. Оплата должна была быть наличными денежными средствами. Приехав по указанному адресу, куда он приехал в 12 часов 11 минут, к а/м подошел молодой человек, приметы которого: славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост примерно 170 см., телосложение худощавое, был одет в куртку черного цвета с надетым на голову капюшоном, остальные вещи он не видел и сел в автомобиль на заднее сидение, после чего он начал движение. Он отъехал от указанного адреса в 12 часов 11 минут. После того, как молодой человек сел в его автомобиль, тот практически сразу заснул (наклонил голову и закрыл глаза). В ходе поездки тому никто не звонил, по телефону тот не разговаривал. Когда они приехали на место примерно в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, молодой человек проснулся от звуков навигатора, который сообщил о завершении поездки. После этого молодой человек передал ему 1400 рублей наличными денежными средствами, сдачу забирать тот не стал, после чего сразу вышел из автомобиля и отошел от его автомобиля. Куда именно тот пошел, он не видел, так как в это время принимал другой заказ в приложении «Яндекс такси». 

<

дата> ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы для дачи объяснения по данному факту, на что он согласился, приехал и дал объяснение аналогичное настоящим показаниям. Более по данному факту ему добавить нечего (т. 2 л.д. 44-46).

Помимо изложенных показаний потерпевшей и свидетеля виновность ФИО3, в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №2, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 

<

дата> по 

<

дата> путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1.100.000 рублей (т. 2 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия, от 

<

дата> г., в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрен участок местности возле выхода № 2 станции метро «Солнцево» г. Москвы по адресу: г. Москвы, перекресток улиц Попутная и Богданова, вблизи д. 4, корп. 3 по ул. Производственная г. Москвы. Со слов Потерпевший №2 

<

дата> г. примерно в 12.00 часов возле правой лавочки возле вестибюля выхода № 2 станции метро «Солнцево» она передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 1.100.000 рублей неустановленному лицу. В ходе ОМП изъята видеозапись наблюдения с камер наблюдения системы «Безопасный регион» (т. 2 л.д. 18-22);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы майора полиции ФИО9, от 

<

дата>, в котором он докладывает, что по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №2, 

<

дата> г. по подозрению в совершении указанного преступления установлен ФИО3, 

<

дата> г.р., зарегистрированный: 

<

адрес>, от которого получены признательные показания о совершенном преступлении и в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 ФИО13 (т. 2 л.д. 50);

- протоколом выемки, от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которой следователем у свидетеля ФИО21 изъят мобильный телефон «Redmi 9A», принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов, документов, от 

<

дата> г., с фототаблицей, в ходе которого следователем с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрена видеозапись наблюдения от 

<

дата> г., изъятая 

<

дата> г. в ходе ОМП с камер наблюдения системы «Безопасный регион». Осмотром установлено, что 19-12-2024 в 11.58.42 ч. возле вестибюля метро находится женщина (Потерпевший №2) В 11.58.50 ч. ФИО3 подходит к ней, они вдвоем отходят к лавочке, Потерпевший №2 передает ФИО3 сверток с денежными средствами в сумме 1.100.000 рублей, в 12.00.44 ч. ФИО3 отходит от Потерпевший №2 и идет в сторону остановки. Со слов ФИО3, на видеозаписи отображен фрагмент от 

<

дата> г., когда примерно в 12.00 ч. он по указанию неизвестных лиц приехал на встречу с женщиной, назвал ей кодовое слово «Тазик», женщина передала ему сверток с денежными средствами в сумме 1.100.000 рублей (т. 2 л.д. 74-79);

- протоколом осмотра предметов, документов, от 

<

дата> г., с фототаблицей, в ходе которого следователем осмотрен мобильный телефон «Redmi 9A», принадлежащий ФИО3, изъятый в ходе выемки у ФИО22 В ходе осмотра телефона, установлено, что в приложении «Телеграм» имеется переписка ФИО3 и «Донателло», в ходе которой ФИО3 и неустановленное лицо под ник-неймом Донателло обсуждают следующее: ФИО3: «я так понимаю, самые норм суммы на адресах», ответ Донателло: «Да». В галерее телефона находятся селфи-фото ФИО3 с пачками денежных средств (т. 1 л.д. 76-81);

- протоколом выемки, от 

<

дата> г., в ходе которой следователем у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты документы: электронное заявление Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» о расторжении договора по вкладу с закрытием счета № 423

<

№ обезличен> в банке ПАО «Сбербанк» на двух листах бумаги формата А4, выписка из лицевого счета № 42

<

№ обезличен> по вкладу «Пенсионный-плюс» в ПАО «Сбербанк» на одном листе бумаги формата А4, выписка по счету № 40

<

№ обезличен> в банке ПАО «ВТБ» на одном листе бумаги формата А4, имеющие значение для дела (т. 2 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра документов, от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которой следователем с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены документы: электронное заявление Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» о расторжении договора по вкладу с закрытием счета № 423

<

№ обезличен> в банке ПАО «Сбербанк» на двух листах бумаги формата А4, выписка из лицевого счета № 42

<

№ обезличен> по вкладу «Пенсионный-плюс» в ПАО «Сбербанк» на одном листе бумаги формата А4, выписка по счету № 40

<

№ обезличен> в банке ПАО «ВТБ» на одном листе бумаги формата А4, имеющие значение для дела, изъятые 

<

дата> г. в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 121-126);

- протоколом осмотра предметов, от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которой следователем с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника осмотрен мобильный телефон «Redmi 9A», имеющий IMEI-код (слот 1) 

<

№ обезличен>, IMEI-код (слот 2) 

<

№ обезличен>, изъятый 

<

дата> г. в ходе выемки у свидетеля ФИО21, принадлежащий ФИО3 При просмотре приложения-мессенджера «Telegram» (Телеграм) установлено, что имеются переписки ФИО3 с абонентом «Donatello» (Донателло) (юзернейм @SBER115F3). Имеется сохраненный диалог за 

<

дата>, в ходе которого в 10 ч. 08 мин. ФИО3 просит у Донателло деньги на такси, поясняя, что таксист не принимает крупными купюрами. В 11.09 ч. Донателло спрашивает, сколько ехать, ФИО29 отвечает, что 27 минут. Далее, в 11.10 Донателло спрашивает, помнит ли ФИО29 про безопасность. В 12.02 ч. Донателло спросил, всё ли в порядке, далее ФИО3 отвечает голосовым сообщением: да, зашибись (нецензурно) походу бабулю обманули (нецензурно), что-то грустно, бабушка отдавала, надо покупать новые вещи. Донателло отвечает «да, 100 %. Даже если и обманули их, то наша совесть чиста, так как не мы обманываем». ФИО29 говорит: «а я короче сказал «Тазик», а она в трубку одному из кураторов сказала: «О, Тазик пришел», я с налички сразу заберу нашу долю и скину тебе криптовалютой». В 12.40 ч. ФИО3 сообщил, что подходит к Горбушке, далее сообщает о покупке «Айфон 12 мини». В 18.24 ч. ФИО3 сообщает, что едет в Москва-Сити. Со слов ФИО3, в группе «Москва222» кураторы скидывали ему адрес, куда необходимо поехать за деньгами, а ФИО3 в свою очередь, скидывал видеозаметку с деньгами, которые забирал у граждан, скриншот поездки в Яндекс такси, с указанием госномера машины, времени движения, маршрута движения такси до ММДЦ «Москва-Сити», куда отвозил деньги и переводил их на криптокошелек по адресу, который ему присылали в этой же группе. Адрес криптокошелька всегда был один и тот же «TG5ebw91Y6vaNmnn8xADVgWQGfkx7quZC5». Так же обвиняемый ФИО3 поясняет, что 

<

дата> г. примерно в 12.00 часов после получения возле станции метро «Солнцево» от бабушки (Потерпевший №2) денежных средств в сумме 1100000 рублей, он на такси поехал на рынок «Горбушкин двор» на ул. Барклая, 14, где приобрел поддержанный «Айфон 12 мини» за 27.000 рублей, после чего переставил симкарту с осматриваемого телефона «Редми 9А» в купленный им Айфон, где продолжилась переписка с кураторами. Полученные от бабушки денежные средства отвез в криптообменник Рапира, расположенный в офисе № 11 на 27 этаже Башни Федерация ММДЦ «Москва Сити» на Пресненской набережной г. Москвы (т. 2 л.д. 138-152). 

Изъятые в ходе указанных следственных действий предметы, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 82, т. 2 л.д. 80, л.д. 81, л.д. 127-128, л.д. 153, 154, л.д. 129-132).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 159 УК РФ:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> она сломала шейку бедра левой ноги, в связи с чем ходить и стоять она не может. По дому передвигается в офисном кресле на колесах. Про мошенничества она раньше слышала, даже предупреждала своих знакомых, однако не думала, что сама попадется на уловки мошенников. В 2021 году у нее от онкологии умер сын и она собирала денежные средства ему на памятник, откладывая деньги со своей пенсии. Пенсию она получает наличными, приносит почтальон. Вкладов в банках она не имеет, счетов в банках нет. 

<

дата> вечером ей позвонили на ее домашний телефон «+

<

№ обезличен>», представились сначала сотрудником «Ростелекома», сказали, что у нее поменяется номер домашнего телефона и что 

<

дата> г. ее телефон работать не будет. 

<

дата> г. она сама позвонила в «Ростелеком», спросила про замену номера, на что ей ответили, что ей звонили мошенники. 

<

дата> г. она позвонила в полицию, сообщила о звонке мошенников, но в тот день к ней никто не пришел. 

<

дата> г. с утра она находилась дома, собралась снова звонить в полицию, чтобы узнать, когда придут полицейские, но примерно в 09.00 часов ей стали звонить на ее домашний телефон. Сначала позвонил мужчина, который представился областным прокурором ФИО4 (

<

№ обезличен>), сказал, что знает о ее беде, что ей звонили мошенники. Он спрашивал, есть ли у нее дома какие-либо накопления, говорил про 30 статью УК РФ, так же сказал, что если у нее дома есть деньги, то нужно сдать декларацию, и что в Харькове поймали какого-то курьера. Тут же ей позвонил мужчина, представился инспектором налоговой инспекции ФИО14 ФИО6 (

<

№ обезличен>), говорил со мной долго, разговаривал ее и она сказала, что дома хранит деньги, которые собирает на памятник сыну и себе похоронные, нелегально добытых денег у нее нет, на что ФИО14 сказал, что она должна свои деньги задекларировать, для этого нужно передать их его курьеру, придумав пароль. Она придумала пароль «Руслан». На протяжении двух часов ФИО14 находился с ней на связи, предупредил ее, чтобы она не сообщала ни родным, ни знакомым о том, что она отдает деньги на проверку и задекларировать их. Оставаясь с ФИО6 на связи, примерно в 11 часов 20 минут в ее входную дверь квартиры постучали, она в кресле доехала до двери, открыла дверь, на пороге стоял высокий молодой человек худощавого телосложения, брюнет, коротко стрижен, одет в тёмно-синюю куртку с капюшоном, куртка длинная ниже колен, в руках держал тканевую сумку светлого цвета с черными буквами. Она вынесла все свои сбережения в сумме 500000 рублей, упакованные в пакет с логотипом «Рам-стор». Деньги лежали в коробочке от телефона и по требованию ФИО14 она убрала коробочку с деньгами в пакет «Рамстор». Открыв дверь курьеру от ФИО6, курьер вежливо поздоровался, больше ничего не говорил. Она передала ему денежные средства в сумме 500000 рублей, упакованные в коробочку и пакет. Дополняет, что после того, как он поздоровался, он назвал ей кодовое слово «Руслан». Когда курьер ушел, ей снова позвонил ФИО6 и спросил, был ли курьер, в чем был одет, на что она ответила. Еще некоторое время после ухода курьера, ФИО6 был с ней на связи, спросил, как были упакованы деньги, после этого звонок закончился и она сразу поняла, что отдала деньги мошенникам, но она боялась за своего внука, думала, что внука могут преследовать, навредить ему, поэтому сразу в полицию и родственникам сообщать о мошенниках не стала. Чуть позже ей позвонила подруга с номера +

<

№ обезличен> Свидетель №1, которой она рассказала о случившемся. Та после разговора с ней позвонила в полицию. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет примерно 30000 рублей, а она диабетик, ей необходимо приобретать дорогие лекарства, к тому же она не может ходить из-за перелома шейки бедра. Иск о взыскании ущерба не заявляет, так как ущерб ей возмещен в полном объеме. В середине января 2025 года к ней домой приходила женщина и сообщила, что курьера, который забрал у нее деньги в сумме 500000 рублей, поймали, ему 18 лет и как ей стало известно, что у этого парня отец в плену, семья многодетная, живут в 

<

адрес>. Анкетных данных этого парня ей не сообщили, поэтому сказать его данные не может. Опознать его может, так как хорошо видела его лицо, запомнила его хорошо, но явиться в отдел полиции не может в связи с переломом ноги. Возражает, чтобы проводили следственные действия в ее квартире, в том числе опознание. Может опознать этого парня по фотографии (т. 1 л.д. 186-193).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> г. она находилась дома. Примерно в 15.00 часов, точное время не помнит, ей на ее домашний телефон с номером «+

<

№ обезличен>» позвонила ее подруга – Потерпевший №1 с абонентского номера «+

<

№ обезличен>» и сообщила, что ей звонили с «Ростелекома» и сказали, что у той поменяется номер домашнего телефона, просили СНИЛС и паспортные данные, та продиктовала тем номер своего паспорта. Так же со слов Потерпевший №1, той сказали, что якобы она получила от мошенников 200.000 рублей, что звонили с областной прокуратуры, с налоговой инспекции и что сказали, чтобы она передала деньги курьеру, чтобы переписать номера с купюр. Когда она (Свидетель №1) услышала, что та отдала неизвестным 500000 рублей, то поняла, что дело неладное и стала звонить в полицию. Она звонила в течение часа через службу «112», сообщила, что ее подругу обокрали мошенники. Знает, что после этого к Потерпевший №1 приезжали сотрудники полиции. На следующий день они созвонились с Потерпевший №1, та была напугана, в стрессе, она ту успокаивала. Потерпевший №1 сказала, что за деньгами пришел молодой парень, высокий, худой, в руке тряпичная сумка, был одет в длинную куртку темно-синего цвета, с капюшоном на голове, брюки джинсовые светлые, обувь та не запомнила, лицо овальное, худое, темные волосы. Она пыталась утешить Потерпевший №1, т.к. та недавно похоронила сына, собирала деньги на памятник сыну и себе похоронные. Кроме того, у ФИО12 сломана шейка бедра, та не может ходить и стоять, передвигается по квартире в кресле. От смс-информирования отказывается (т. 1 л.д. 178-182).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 

<

дата> он работает в УМВД России по городскому округу Химки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...>, в настоящее время в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 2го отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений. 

<

дата> у него был рабочий день и он находился на службе в 2ОП УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес> в составе СОГ. Примерно в 16.00 часов в их отдел полиции через диспетчера ЕДДС поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1, 

<

№ обезличен> года рождения, инвалида без ноги, которая пояснила, что ей звонили мошенники, представившись следователем, путем обмана похитили наличные денежные средства в сумме 500.000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Он выехал к ней на адрес проживания: 

<

адрес> где принял от гражданки Потерпевший №1 письменное заявление о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности и опросил ее. В ходе опроса Потерпевший №1 пояснила, что 

<

дата> ей на домашний стационарный телефон сначала позвонили сотрудники «Ростелекома» и пояснили, что заканчивается срок действия договора обслуживания стационарной телефонной сети, который ей необходимо продлить. Затем, с ее слов, 

<

дата> в период с 09.00 до 10.00 часов ей снова позвонили неизвестные, мужчина представился областным прокурором ФИО4, который сообщил ей о необходимости подать декларацию о доходах и расходах, так как якобы был задержан мошенник, который указал на Потерпевший №1, которая получила от мошенников 200.000 рублей, а в декларацию эти сведения не внесла. После звонка «Прокурора», ей на стационарный домашний телефон позвонили снова, неизвестный представился сотрудником налоговой службы ФИО6, который сообщил, что у Потерпевший №1, будет проводиться обыск, так как у нее имеются незадекларированные денежные средства в сумме 500.000 рублей. Со слов Потерпевший №1, у нее действительно на тот момент находились наличные сбережения в сумме 500.000 рублей, отложенные ею на похороны. ФИО6 убедил ФИО24 передать вышеуказанные сбережения курьеру для производства экспертизы этих денег, что та и сделала. В период с 12.00 ч. до 13.00 ч. 

<

дата> г. к ней домой по адресу проживания пришел молодой человек с портфелем, который на пороге ее квартиры забрал у нее коробку, в которой ею были сложены денежные средства в сумме 500.000 рублей. ФИО24 не сразу поняла, что ее обманули, пока не поделилась информацией со своими знакомыми, которые сообщили ей, что, скорей всего, она деньги отдала мошенникам. После принятия заявления от Потерпевший №1, ее опроса и составления протокола ОМП квартиры заявителя, материал был направлен в ОУР УМВД России по г.о. Химки для проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий. От смс-информирования отказывается. В случае необходимости, просит вызывать его в суд через руководство (т. 1 л.д. 170-172).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 

<

дата> он работает в УМВД России по городскому округу Химки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...>, в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений. 

<

дата> у него был рабочий день и он находился на службе в ОУР УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес> в составе СОГ. Как ему стало известно, 

<

дата> г. примерно в 16.00 часов во 2-й отдел полиции УМВД по г.о. Химки через диспетчера ЕДДС обратилась гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...>, которая сообщила, что 

<

дата> г. примерно в 09.00-10.00 часов неустановленные лица, пред-ставившись областным прокурором и сотрудником полиции, убедили ее передать им че-рез курьера наличные денежные средства в сумме 500.000 рублей, Потерпевший №1 согласилась на передачу денег. После чего днем 

<

дата> г. к ней домой по адресу ее проживания пришел куратор - молодой человек с портфелем, который забрал у заявителя денежные средства в сумме 500.000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были просмотрены видеокамеры наблюдения системы «Безопасный регион». В ходе просмотра установлено, что курьер, забравший денежные средства у заявителя Потерпевший №1, прибыл примерно в 11 часов 20 минут к адресу ее проживания на автомобиле ООО «Яндекс-такси» марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> рус, а в 11 часов 35 минут курьер уехал на автомобиле «Яндекс-такси» марки «ФИО7» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> рус. В связи с этим, в ООО «Яндекс-Такси» направлен запрос о заказчике такси в данный адрес. 

<

дата> получен ответ на данный запрос, согласно которому заказчиком такси на данный адрес в указанные дату и время являлся пассажир с абонентским номером «+

<

№ обезличен>», заявка на такси поступила в 11.28 ч., автомобиль подан к месту подачи: 

<

...> в 11.35 ч., точка прибытия: Москва, Москва-Сити в 12.20 ч., водитель ФИО8. Для установления принадлежности указанного номера, направлен запрос в Бюро специальных технических мероприятий МВД РФ (далее БСТМ). Согласно ответу, данный абонентский номер принадлежит гражданину ФИО3, 

<

дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

...>. В тот же день, то есть 

<

дата> ФИО25 был выявлен по месту жительства в 

<

адрес> и доставлен в ОУР УМВД России по г.о. Химки для дальнейшего разбирательства. ФИО3 пошел на сотрудничество, дал явку с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП УМВД России по г.о. Химки, в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном. Перед началом опроса он разъяснил ФИО3 статью 51 Конституции, а так же его права и положения, что тот не обязан давать показания, может отказаться от них и, при согласии давать показания, те могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО3 давал объяснение добровольно, без оказания на него какого-либо давления. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что с целью заработка в мессенджере «Телеграм» связался с неизвестным лицом, которое его перенаправило к другому неизвестному лицу, которое в последующем объяснило ФИО3, в чем будет заключаться его деятельность, в частности, работа курьером по сбору и доставке денежных средств. Со слов ФИО3, неизвестные лица полностью контролировали его действия, пошагово объясняли, что необходимо делать, какую сумму денег и по каким адресам забрать, примерно с 

<

дата> г. снимали и оплачивали ему жилье в Москве (отель «Москвич» ст. метро Текстильщики), оплачивали ему такси. Так, 

<

дата> г. кураторы дали ему указание приехать к 12.00-13.00 часам по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...>, к пожилой женщине, чтобы забрать у нее 500.000 рублей. Забрав деньги у женщины, тот отправил кураторам видео-обращение с подтверждением того, что деньги тот получил, затем на такси отправился в Москва-Сити, где в одном из криптообменных пунктов внес на свой криптокошелек 500000 рублей, затем перенаправил их на другой криптокошелек, который ему указали кураторы, после чего тот вернулся в гостиницу «Москвич» и 

<

дата> уехал домой в 

<

адрес>. После проведенных ОРМ, явка с материалами проведенной ОРМ были направлены в следственное управление УМВД России по г.о. Химки для приобщения к материалам уголовного дела № 

<

№ обезличен>, возбужденного 

<

дата> г. по заявлению Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В связи с техническими характеристиками системы «Безопасный регион» изъять видеозаписи для предоставления следственным органам в настоящее время не представляется возможным в виду малого срока хранения записей. От смс-информирования отказывается. В случае необходимости, просит вызывать его в суд через руководство (т. 1 л.д.173-176).

Помимо изложенных показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- карточкой происшествия № 103-3 036 800-3 от 

<

дата> г., согласно которой 

<

дата> г. в 15.59 ч. во 2й отдел полиции УМВД России по г.о. Химки через диспетчера ЕДДС поступило сообщение ФИО30, номер телефона 

<

№ обезличен>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...>, о том, что звонят мошенники, хочет написать заявление, не ходит (т. 1 л.д. 5);

- карточкой происшествия № 103-3 036 819-2 от 

<

дата> г., согласно которой 

<

дата> г. в 16.18 ч. во 2й отдел полиции УМВД России по г.о. Химки через диспетчера ЕДДС поступило сообщение Свидетель №1, номер телефона 

<

№ обезличен>, о том, что по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...>, мошенники обокрали знакомую Потерпевший №1, представились следователем (т. 1 л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 500000 рублей 

<

дата> г. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, от 

<

дата> г., в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...>. Со слов Потерпевший №1, мошенник из подъезда в квартиру не заходил, денежные средства в сумме 500000 рублей она передала ему через порог квартиры (т. 1 л.д. 11-13);

- протоколом явки с повинной, от 

<

дата> г., согласно которому 

<

дата> г. в 03 часа 45 минут в УМВД России по г.о. Химки обратился ФИО3., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 

<

дата> г. в группе «мессенджера «Телеграм» кураторы сообщили, что необходимо приехать примерно к 13.00 часам по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...>, к пожилой женщине. Чтобы забрать у нее денежные средства в сумме 500000 рублей, которые были упакованы в пакет белого цвета, после чего он записал видеообращение кураторам с целью подтверждения, что денежные средства у него. После чего он заказал такси в Москва-Сити, Башня Федерации, к северному входу, поднялся на 27 этаж, и направился в криптообменник «Рапиро», дверь под № 11, где внес 500000 рублей на свой криптокошелек (т. 1 л.д. 15-16);

- рапортом начальника ОУР УМВД России по г.о. Химки майора полиции ФИО15, от », от 

<

дата> г., в котором он докладывает, что в ходе осуществления оперативного сопровождения по уголовному делу № 

<

№ обезличен>, возбужденному 

<

дата> г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 500000 рублей, установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 по адресу своего проживания передала неизвестному лицу денежные средства в сумме 500000 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения «Безопасный регион» выявлен гражданин, который прибыл по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, на автомобиле марки «Киа Рио», а выходя из указанного адреса, сел в автомобиль Яндекс Такси «ФИО10 ЭльИкс». В ходе наведения справок установлено, что абонентский номер пассажира +

<

№ обезличен> используется ФИО3, 

<

дата> г.р., зарегистрированным: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19);

- ответом на запрос ООО «Яндекс Такси», от 

<

дата> г., согласно которому в ООО «Яндекс.Такси» 

<

дата> г. в 10.07 ч. от пассажира с номером: +

<

№ обезличен> поступила заявка на автомобиль такси от адреса: 

<

...>, на адрес: 

<

адрес>, 

<

...>. Время подачи автомобиля: 

<

дата> г. в 10.14 ч., время завершения заказа 

<

дата> г. в 11.23 ч. Кроме того, в ООО «Яндекс.Такси» 

<

дата> г. в 11.28 ч. от пассажира с номером: +

<

№ обезличен> поступила заявка на автомобиль такси от адреса: 

<

адрес> на адрес: Москва, Москва-Сити, Афимолл-Сити, время подачи автомобиля: 

<

дата> г. в 11.35 ч., время завершения заказа 

<

дата> г. в 12.20 ч. (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом выемки, от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которой следователем у свидетеля ФИО21 изъят мобильный телефон «Redmi 9A», принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов, документов, от 

<

дата> г., с фототаблицей, в ходе которого следователем осмотрен мобильный телефон «Redmi 9A», принадлежащий ФИО3, изъятый в ходе выемки у ФИО22 В ходе осмотра телефона, установлено, что в приложении «Телеграм» имеется переписка ФИО3 и «Донателло», в ходе которой ФИО3 и неустановленное лицо под ник-неймом Донателло обсуждают следующее: ФИО3: «я так понимаю, самые норм суммы на адресах», ответ Донателло: «Да». В галерее телефона находятся селфи-фото ФИО3 с пачками денежных средств (т. 1 л.д. 76-81);

- протоколом осмотра предметов, от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которой следователем с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника осмотрен мобильный телефон «Redmi 9A», имеющий IMEI-код (слот 1) 

<

№ обезличен>, IMEI-код (слот 2) 

<

№ обезличен>, изъятый 

<

дата> г. в ходе выемки у свидетеля ФИО21, принадлежащий ФИО3 При просмотре приложения-мессенджера «Telegram» (Телеграм) установлено, что имеются переписки ФИО3 с абонентом «Donatello» (Донателло) (юзернейм @SBER115F3). Имеется сохраненный диалог за 

<

дата>, в ходе которого в 10 ч. 08 мин. ФИО3 просит у Донателло деньги на такси, поясняя, что таксист не принимает крупными купюрами. В 11.09 ч. Донателло спрашивает, сколько ехать, ФИО29 отвечает, что 27 минут. Далее, в 11.10 Донателло спрашивает, помнит ли ФИО29 про безопасность. В 12.02 ч. Донателло спросил, всё ли в порядке, далее ФИО3 отвечает голосовым сообщением: да, зашибись (нецензурно) походу бабулю обманули (нецензурно), что-то грустно, бабушка отдавала, надо покупать новые вещи. Донателло отвечает «да, 100 %. Даже если и обманули их, то наша совесть чиста, так как не мы обманываем». ФИО29 говорит: «а я короче сказал «Тазик», а она в трубку одному из кураторов сказала: «О, Тазик пришел», я с налички сразу заберу нашу долю и скину тебе криптовалютой». В 12.40 ч. ФИО3 сообщил, что подходит к Горбушке, далее сообщает о покупке «Айфон 12 мини». В 18.24 ч. ФИО3 сообщает, что едет в Москва-Сити. Со слов ФИО3, в группе «Москва222» кураторы скидывали ему адрес, куда необходимо поехать за деньгами, а ФИО3 в свою очередь, скидывал видеозаметку с деньгами, которые забирал у граждан, скриншот поездки в Яндекс такси, с указанием госномера машины, времени движения, маршрута движения такси до ММДЦ «Москва-Сити», куда отвозил деньги и переводил их на криптокошелек по адресу, который ему присылали в этой же группе. Адрес криптокошелька всегда был один и тот же «TG5ebw91Y6vaNmnn8xADVgWQGfkx7quZC5». Так же обвиняемый ФИО3 поясняет, что 

<

дата> г. примерно в 12.00 часов после получения возле станции метро «Солнцево» от бабушки (Потерпевший №2) денежных средств в сумме 1100000 рублей, он на такси поехал на рынок «Горбушкин двор» на ул. Барклая, 14, где приобрел поддержанный «Айфон 12 мини» за 27.000 рублей, после чего переставил симкарту с осматриваемого телефона «Редми 9А» в купленный им Айфон, где продолжилась переписка с кураторами. Полученные от бабушки денежные средства отвез в криптообменник Рапира, расположенный в офисе № 11 на 27 этаже Башни Федерация ММДЦ «Москва Сити» на Пресненской набережной г. Москвы (т. 2 л.д. 138-152);

- протоколом проверки показаний на месте, от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 указал на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и пояснил что 

<

дата> г. примерно в 11.30 ч. по указания кураторов он на такси приехал к указанному дому, поднялся на 5 этаж, постучал в дверь, ему открыла пожилая женщина, которой он назвал пароль «Руслан», в ответ она передала ему пакет с денежными средствами в сумме 500000 рублей, после чего он на такси поехал в ЖК «Башня Федерации» ММДЦ «Москва-Сити» по адресу: 

<

...>, где на 27 этаже в офисе № 11 положил денежные средства в сумме 500.000 рублей, полученные от этой пожилой женщины, на свой криптокошелек, а затем перенаправил их на неустановленные счета (т. 1 л.д. 159-169);

- протоколом выемки, от 13.03.2025, с фототаблицей, в ходе которой следователем у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, изъята детализация телефонных звонков по абонентскому номеру «+

<

№ обезличен>» стационарного телефона, установленного по адресу: Московская об-ласть, г.о. Химки, 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1, - на 3х листах бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 197-200);

- протоколом осмотра предметов, документов, от 13.03.2025 г., с фототаблицей, в ходе которого следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена детализация телефонных звонков по абонентскому номеру «+

<

№ обезличен>» стационарного телефона, установленного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, - на 3х листах бумаги формата А4. В ходе осмотра детализации потерпевшая Потерпевший №1 указала, что вечером 

<

дата> г. ей на домашний телефон «+

<

№ обезличен>» позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником «Ростелеком» и сообщил о смене ее абонентского номера. 

<

дата> г. она позвонила сама в «Ростелеком», и ей пояснили, что смены номера не предвидится и что это звонили мошенники. 

<

дата> г. она сама позвонила в полицию и сообщила о звонке мошенников, однако, к ней никто не приехал. 

<

дата> г. утром она находилась дома, примерно с 09.00 часов ей на домашний телефон стали звонить, сначала позвонил неизвестный мужчина, который представился областным прокурором ФИО4 (+

<

№ обезличен>), который сообщил, что знает о ее беде, и предупредил, если у нее дома имеются денежные накопления, то необходимо сдать декларацию. Сразу после этого, ей позвонил неизвестный мужчина, который представился инспектором налоговой службы ФИО14 ФИО6 (+

<

№ обезличен>), который разговорил ее и она сообщила ему, что у нее дома хранятся личные сбережения в сумме 500000 рублей, которые она собирает на памятник умершему сыну. ФИО6 так же ей сказал о необходимости задекларировать денежные средства, передав их курьеру, она придумала для курьера пароль «Руслан». ФИО6 постоянно оставался с ней на связи по телефону, предупредил, чтобы она не сообщала родным. Примерно в 11.20 часов пришел курьер, назвал пароль «Руслан», которому она передала денежные средства в сумме 500.000 рублей, упакованные в коробку от мобильного телефона и завернутые в пакет «Рамстор». После ухода курьера, ФИО6 расспросил, как были упакованы деньги, как был одет курьер, его приметы. Позже о данной ситуации она по телефону рассказала своей подруге Свидетель №1 (+

<

№ обезличен>), а затем та позвонила в полицию. Осмотром детализации установлено, что за 

<

дата> г. имеются следующие телефонные звонки: Междугородный трафик, +

<

№ обезличен>, начало звонка 09.01 ч, окончание звонка 09.18 ч., длительность 983 сек., Междугородный трафик, +

<

№ обезличен>, начало звонка 09.18 ч, окончание звонка 10.00 ч., длительность 2556 сек., Междугородный трафик, +7-969-71103-62, начало звонка 10.01 ч, окончание звонка 10.31 ч., длительность 1800 сек., Междугородный трафик, +7-969-71103-62, начало звонка 10.33 ч, окончание звонка 11.38 ч., длительность 3861 сек (т. 1 л.д. 201-204);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, от 13.03.2025 г., в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии № 2 она опознает мужчину, который 

<

дата> г. примерно в 11.30 ч. возле входной двери ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, назвал кодовое слово «Руслан» и забрал у нее ее денежные средства в сумме 500000 рублей, упакованные в телефонную коробку, а затем в полиэтиленовый пакет с логотипом магазина «Рамстор». Мужчина в квартиру не заходил. Мужчине на вид 18-20 лет, рост примерно 175-180 см, спортивного телосложения, одет в темную длинную куртку, волосы короткие темные. Опознала его по внешности, хорошо запомнила его лицо, так как видела его с близкого расстояния. Результат опознания ФИО3, 

<

дата> г.р. (т. 1 л.д. 209-214);

- протоколом осмотра места происшествия, от 13.03.2025 г., с фототаблицей, в ходе которого следователем с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра квартиры установлено, что Потерпевший №1 передвигается по квартире в офисном кресле на колесах. Со слов Потерпевший №1, 

<

дата> г. ей позвонили на домашний телефон, путем обмана убедили её передать ее личные сбережения в сумме 500.000 рублей, примерно в 11.20-11.30 ч. к ней пришел курьер, который в квартиру не заходил, а стоял у входной двери квартиры, назвав кодовое слово «Руслан», которое она придумала заранее и сообщила мошенникам по телефону. Курьеру через порог квартиры она передала пакет, в который она сложила деньги в телефонной коробке, и курьер ушел. Позже она поняла, что ее обманули. Позже она узнала, что мужчину, которому она передала деньги, зовут ФИО3, который впоследствии возместил ей ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 216- 224).

Изъятые в ходе указанных следственных действий предметы, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82, т. 1 л.д. 205, т. 1 л.д. 206-208, т. 2 л.д. 153, 154).

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда, все вышеприведённые письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется. 

Показания по делу потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО26, Свидетель №3, Свидетель №4, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления, излагают обстоятельства дела, не сообщают суду каких-либо надуманных обстоятельств, и поясняют лишь о тех фактах, очевидцами и участниками которых были сами непосредственно; при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность подсудимого в инкриминируемом ему деяния, отсутствуют. 

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них своё решение, а виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях признает установленной и доказанной.

С учётом изложенного, содеянное ФИО3, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Анализируя сведения из наркологических и психоневрологических диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей.

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит частичное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба.

По преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении подсудимому наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ, по каждому преступлению, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и учёбы с положительной стороны.

С учётом данных о личности подсудимого в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, степени тяжести совершенных преступных действий, их общественной опасности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3, по каждому преступлению, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения.

Дополнительные наказания суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке и 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО3 осуществляла адвокат Танасейчук А.В. по назначению суда и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда средства в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят рублей) рублей 00 копеек, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счёт средств федерального бюджета.

С учётом возможности получения ФИО3 дохода, его трудоспособности, отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию с подсудимого за осуществление его защиты в Химкинском городском суде 

<

адрес> адвокатом Танасейчук А.В. в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят рублей) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Избранную ФИО3 по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят рублей) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: видеозапись наблюдения от 

<

дата> г.; электронное заявление Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» о расторжении договора по вкладу с закрытием счета № 423

<

№ обезличен>; выписку из лицевого счета № 42

<

№ обезличен> по вкладу «Пенсионный-плюс» в ПАО «Сбербанк»; выписку по счёту № 40

<

№ обезличен> в банке ПАО «ВТБ»; детализацию телефонных звонков по абонентскому номеру «+

<

№ обезличен>» стационарного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Redmi 9A» имеющий IMEI-код (слот 1) 

<

№ обезличен>, IMEI-код (слот 2) 

<

№ обезличен>, принадлежащий ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова