Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С., 

с участием представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары - ФИО1, 

при секретаре Божко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО6, обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя свои доводы тем, что юридическое лицо 

<

адрес>» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, поэтому замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не представляется возможной. 

В судебном заседании представитель ИФНС России по 

<

адрес> ФИО7 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии вышеуказанного лица.

Выслушав представителя заявителя по доверенности, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Однако принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований к местам распространения лотерейных билетов или электронных лотерейных билетов, либо установки лотерейных терминалов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рулей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ст. 12.2. Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О лотереях» лотерейные билеты, электронные билеты не могут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться: 1) в зданиях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские организации; 2) в зданиях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации. 

Судом установлено, что юридическое лицо - 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 14.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление деятельности по распространению лотерейных билетов. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Назначая юридическому лицу наказание в виде предупреждения, мировой судья пришел к выводу о возможности применения ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в действиях юридического лица не установлена повторность совершения административного правонарушения, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также причинение имущественного ущерба. 

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должно быть мотивированным. 

В силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В нарушение приведенных требований, мировым судьей не мотивировано, не приведено оснований, в связи с чем, 

<

адрес>» является и признан субъектом малого и среднего предпринимательства, при отсутствии соответствующих документов, Устава, выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающий данный факт. 

Суд полагает, что мировым судьей недостаточно исследованы все представленные по делу доказательства, при вынесении постановления имеются нарушения требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. 

Данное юридически значимое обстоятельство, подлежащее выяснению по настоящему делу и имеющее значение для правильного его разрешения, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено должностным лицом без исследования и оценки. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

<

адрес>» подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч.5 ст.14.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

<

адрес>» - отменить, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, в ином составе. 

Жалобу заместителя начальника ИФНС России по 

<

адрес> ФИО6 удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд. 

Судья 

<

данные изъяты>) Елфимова М.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>