Дело № 1-541/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 28 августа 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Денисенко А.П., 

с участием: прокурора Лейман В.С., подсудимого Г., защитника – адвоката Сусловой И.А. (удостоверение №9737, ордер №739290 от 06.08.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Г., родившегося Дата, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Украины, со средним образованием, регистрации на территории РФ не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, 

в порядке ст.91 и 92 УПК РФ задерживавшегося 26.06.2019 (фактически задержан 25.06.2019); с 27.06.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2019 примерно в 02 часа 00 минут гражданин Украины Г., находясь 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, путем свободного доступа прошел в помещение раздевалки цеха №, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перебравшись через искусственное ограждение, умышленно незаконно проник в помещение, предназначенное для хранения имущества цеха №. В указанном помещении, примерно в 02 часа 05 минут 23.06.2019, со стола Г. похитил угловую шлифовальную машинку Makita 9558HN, стоимостью 3180 рублей, с установленным на ней шлифовальным диском Ismaflex 180x6,0x22,23, который материальной ценности не представляет, а также ручной электровоздушный строгач с кабелем ESAB К4, стоимостью 4075 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»). В продолжение реализации своего преступного замысла, Г. приискал металлический прут, которым в указанном помещении, примерно в 02 часа 15 минут 23.06.2019, при помощи физической силы, взломал запорное устройство (навесной замок), запирающий дверцы шкафчика, тем самым незаконно проник в иное хранилище - металлический шкафчик, откуда умышлено тайно похитил угловую шлифовальную машинку Makita 9565CR, стоимостью 4 244 рублей 80 копеек; угловую шлифовальную машинку Makita 9565CR, стоимостью 4 244 рублей 80 копеек, с установленным на ней шлифовальным диском Luga Abrasiv Professional, который материальной ценности не представляет; прямую шлифовальную машинку Makita GD0800c, стоимостью 7 593 рубля 25 копеек, с металлической щеткой, которая материальной ценности не представляет; прямую шлифовальную машинку Makita GD0800c, стоимостью 7 593 рубля 25 копеек, с металлической щеткой, которая материальной ценности не представляет, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>». Затем Г., с целью дальнейшего распоряжения похищенным, находясь в указанном помещении, незаконно переместил вышеуказанное имущество через окно на улицу. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, он из указанного помещения, предназначенного для хранения имущества цеха №, перебравшись через искусственное ограждение, проник обратно в помещение раздевалки цеха №, расположенное в том же здании достроечно-сдаточного цеха ПАО «

<

данные изъяты>», где приискал металлический прут, которым в указанном помещении, примерно в 02 часа 30 минут 23.06.2019, при помощи физической силы, взломал запорное устройство (навесной замок), запирающий дверцы шкафчика №, тем самым незаконно проник в иное хранилище - металлический шкафчик №, откуда умышлено тайно похитил: комплект, состоящий из налобного аккумуляторного фонаря LED 150, двух аккумуляторных батарей Robiton 2200 mAh, двух аккумуляторных батарей Robiton 3000 mAh и зарядного устройства, упакованных в пластиковую коробку, общей стоимостью 455 рублей за комплект; фильтры для полумасок Unix ДОТэко 120-А1 в упаковке, в количестве пяти комплектов по две штуки в комплекте, а всего десяти штук, стоимостью 219 рублей 00 копее:- _ ш фильтр, итого на общую сумму 2 190 рублей 00 копеек - принадлежащих ПАО Похищенным имуществом Г. распорядился по своему усмотрению образом, своими преступными действиями Г. причинил имущественный вред ПАО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 26 321 рубль 10 копеек, ООО «

<

данные изъяты>» на общую 7 255 рублей.

Действия Г. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Г. и защитник – адвокат Суслова И.А. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Представители потерпевших высказали аналогичную позицию, указав, что ущерб, причиненный данным преступлением, им полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеют. 

Прокурор Лейман В.С. полагала возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Г. ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Принёс извинения потерпевшим, возместил материальный ущерб, написал явку с повинной, активно участвовал в раскрытии и расследовании преступления.

При изучении личности подсудимого Г. установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей специалистов не состоит.

С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение Г. с потерпевшими достигнуто, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 4500 рублей, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

В связи с прекращением уголовного дела избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 4500 рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

угловая шлифовальная машинка Makita 9558HN, ручной электровоздушный строгач с кабелем ESAB К4, угловая шлифовальная машинка Makita 9565CR номер 102131 серия R, угловая шлифовальная машинка Makita 9565CR номер 94759 серия R, прямая шлифовальная машинка Makita GD0800c номер 214170 серия Е, прямая шлифовальная машинка Makita GD0800c номер 212233 серия Е, пять пар фильтров Unix ДОТэко 120-А1, упакованные в полимерные прозрачные пакеты по два фильтра в каждом, пластиковая коробка зеленого цвета, в которой налобный фонарь, адаптер, 4 аккумуляторные батареи Robiton - возвратить ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице их представителей;

след пальца руки размером 16x33 мм на отрезке прозрачной липкой ленты, размером 34x46 мм, оставленный большим пальцем правой руки Г., след пальца руки размером 16x36 мм на отрезке прозрачной липкой ленты, размером 27,5x43 мм, оставленный безымянным пальцем правой руки Г. - хранить в уголовном деле;

навесной замок с запорной дужкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.06.2019 – уничтожить после вступления постановления в законную силу;

CD-R диск «L-PRO CD-RECORDABEE DISC», с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко