Дело № 5-120/219

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 03 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В., 

при секретаре Евстигнеевой К.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей П.Ф.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2018 года в 08 час 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством Камаз 5320 государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> в нарушение п.п. 14.6, 10.1, 1.5 ПДД РФ совершил наезд на пешехода П.Ф.Н. в зоне трамвайной остановки. В результате дорожно-транспортного происшествия П.Ф.Н. причинен средней тяжести вреда здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Факт наезда на пешехода не отрицал. Пояснил, что на остановке из трамвая вышли пассажиры. Заметив пешехода на проезжей части, принял меры для торможения, но было скользко на дороге. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении П.Ф.Н., схемой места совершения административного правонарушения, согласен. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. Также просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку неофициально работает водителем. Работа водителем является для него единственным источником дохода. 

Потерпевшая П.Ф.Н. в судебном заседании пояснила, что доехала до остановки «

<

данные изъяты>», вышла из трамвая, убедилась, что нет машин, стала переходить проезжую часть. Потом ничего не помнит, очнулась в больнице. Была 

<

данные изъяты>. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласна. Также пояснила, что ФИО1 загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеет. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.п. 14.6 ПДД РФ водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Согласно заключению эксперта № от 25.03.2019 у потерпевшей П.Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: 

<

данные изъяты>. Все эти повреждения могли образоваться от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область практически одномоментно в результате конкретного ДТП. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и поэтому признаку расценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

Диагноз: «

<

данные изъяты>» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав ФИО1, П.Ф.Н., оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его признания вины, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 09.04.2019. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.12.2018; 

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО1; 

- рапортом об обнаружении административного правонарушения от 29.12.2018;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2018;

- письменными объяснениями П.Ф,Н. от 11.01.2019, ФИО1 от 29.12.2018, О.Н.В. от 10.01.2019 данных ими об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- заключением эксперта № от 25.03.2019.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

ФИО1 в соответствии с требованиями п.14.6 ПДД должен был уступить дорогу пешеходу, идущему в месте остановки маршрутного транспортного средства ( трамвая) от него (со стороны дверей).

ФИО1 также следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, а также то, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заглаживание причиненного ей вреда. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***> КПП 745301001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811630020016000140, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, УИН № 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова