Дело № 2а-1499/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 мая 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 УФСИН России по Омской области о признании действий незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что согласно судебному приказу № 2-394/2007 от 28.06.2007, выданному мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска, с административного истца удерживаются алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, .... года рождения, в размере ? части от всех видов заработка (или) иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. 

.... данный исполнительный документ поступил в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области для исполнения. 

.... ФИО1 был этапирован в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области для прохождения медико-социальной экспертизы, где .... ему была присвоена инвалидность 3 группы.

Вернувшись .... в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, административному истцу стало известно о том, что указанный выше исполнительный документ был направлен в УФССП России по Омской области. 

Административным истцом были предприняты меры для поиска и возврата исполнительного документа. Несмотря на это, в период с ноября 2018 по март 2019 образовалась задолженность по уплате алиментов. 

С апреля 2019 возобновлены удержания алиментов в размере ? части, а также на основании заявления административного истца дополнительно удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности.

Административный истец полагает, что исправительным учреждением были нарушены его права и свободы, а также права несовершеннолетнего ребенка, поскольку в период с ноября 2018 по март 2019 года из пенсии ФИО1 в первоочередном порядке алименты не удерживались, а производилось лишь удержание в счет возмещения расходов на содержание административного истца. Также считает, что в случае его временного убытия для медицинского обследования из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, административный ответчик имеет возможность не возвращать исполнительный документ в службу судебных приставов, однако в удовлетворении данной просьбы ФИО1 было отказано. Между тем, оснований, перечисленных в ч. 4 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для возврата исполнительного документа в случае временного убытия из исправительного учреждения, не имеется. 

Просит признать действия административного ответчика незаконными и возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем производства перерасчета удержаний за период с ноября 2018 по март 2019 года (л.д.3-5, 34-36). 

Суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2

Административный истец в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференции, заявленные требования полностью поддержал по изложенным в административном иске основаниям. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения (л.д.50-52), из которых следует, что ФИО1 прибыл .... в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области из СИЗО-3 г. Челябинска. .... убыл в ЛПУ-11 г. Омска на основании приказа № 263 МЮ РФ от .... и указания от .... № 56/ТО/45-1602. Во исполнение соблюдения требований ч. 4 ст. 98 ФЗ от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», письма Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от .... №, в связи с этапированием осужденного ФИО1 .... в ЛПУ-11 г. Омска, .... постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с копией судебного приказа в пользу ФИО2 было направлено в УФССП России по Омской области, что подтверждается реестром № 235 исходящей несекретной корреспонденции ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области. .... административный истец прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области. Исполнительный документ о взыскании алиментов в учреждение отсутствовал, в связи с этим, бухгалтерией учреждения за период с .... по .... не представлялось возможным производить удержание по алиментам. Учреждением неоднократно делались запросы в Калининский РОСП г. Челябинска, УФССП России по Омской области о розыске исполнительного документа. Кроме этого, административному истцу были даны разъяснения о наличии у него права добровольно перечислять алименты по его заявлению. С таким заявлением ФИО1 не обращался. .... за вх. 3572 в учреждение поступило Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника о взыскании алиментов в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, на основании которого в настоящее время производятся удержания. Таким образом, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области совершало оспариваемые действия в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, с соблюдением требований нормативно-правовых актов. Поскольку права административного истца нарушены не были, просила в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Полагала, что ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В периоды, что указывает административный истец, бухгалтерией ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области удержания не производились, исполнительный документ к ним не поступал.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала. Полагала, что в действиях исправительного учреждения нарушений нет, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области совершало оспариваемые действия в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Просила в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ...., в соответствии с которым он признан виновным по 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

.... мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, .... года рождения, в размере ? части от всех видов заработка (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с .... и до совершеннолетия ребенка (л.д. 6-7).

Согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области в отношении осужденного ФИО1 находился на исполнении исполнительный документ по алиментам. В связи с убытием административного истца .... в ЛПУ-11 г. Омска исполнительные документы были направлены в службу судебных приставов в соответствии с п. 4 ст. 98 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также административному истцу разъяснялось, что при отсутствии пока на исполнении исполнительного документа, ФИО1 вправе на основании заявления добровольно перечислять денежные средства с указанием банковских реквизитов получателя алиментов (л.д. 61).

Факт направления исполнительного документа в УФССП России по Омской области подтверждается копией сопроводительного письма от .... (л.д. 8) и реестром № 235 исходящей несекретной корреспонденции ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области (л.д. 57).

По сведениям ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области ФИО1 прибыл в указанное учреждение из ЛПУ-11 г. Омска .... (л.д. 53-54).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в период с .... по .... обращался в РОСП Тракторозаводского района г. Челябинска, УФССП России по Омской области, ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, УФССП по Челябинской области о розыске исполнительного документа (л.д. 10). 

Кроме того, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области также были сделаны запросы о движении исполнительного листа (л.д. 15-17). 

Согласно полученным ответам (л.д. 11-14, 38-39), исполнительный документ в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 на исполнение не поступал. Одновременно административному истцу разъяснялось, что он вправе самостоятельно обратиться в бухгалтерию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области с заявлением об удержаниях из заработной платы и иных доходов, в пользу взыскателей. 

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в бухгалтерию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области с заявлением о добровольном погашении алиментов и задолженности по алиментам в период с .... по .... не обращался (л.д.84), в связи с чем, согласно учетной карточки (л.д. 63-67), удержание алиментов в указанный период не производилось.

На основании ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают:

1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение;

2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В информационных письмах Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.85, 86) и письме УФСИН России по Омской области (л.д.55) содержится указание на исключение фактов прямого обмена исполнительными документами между бухгалтериями ИУ при перемещении осужденных. Пункты 2.5-2.5.2 приказа УФССП России по Омской области и УФСИН России по Омской области от .... №, допускавшие возможность направления исполнительных документов по месту убытия осужденного, признаны прокуратурой адрес противоречащими закону, в связи с чем .... начальнику УФССП России по Омской области внесено представление об устранении нарушений закона. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку при убытии административного истца в другое исправительное учреждение, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области совершало действия по направлению исполнительного документа в УФССП России по Омской области в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, с соблюдением требований нормативно-правовых актов. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, само по себе не доказывает вину административного ответчика и не свидетельствует о незаконности его действий. Права и законные интересы административного истца действиями ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области нарушены не были. В случае отсутствия исполнительного документа, обязательства по уплате алиментов могли исполняться административным истцом в добровольном порядке, однако таким правом ФИО1 не воспользовался. Кроме того, поскольку ФИО1 заявлением в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области о производстве перерасчета задолженности по алиментам за указанных в административном иске период не обращался, отсутствуют основания для возложения такой обязанности на административного ответчика.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 УФСИН России по Омской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято .....