Дело № 2-2487-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк-Т» в лице своего конкурсного управляющего государственной корпорации «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что стороны заключили кредитный договор 

<

№>, путем поданной ответчиком заявлением-анкетой на комплексное банковское обслуживание. В соответствии с едиными условиями обслуживания за период с 23.09.2013г. по 02.10.2013г. банк предоставил ФИО1 кредит в общем размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, не возвратил полученную денежную сумму а так же не уплатил предусмотренные договором проценты. Решением А/С г. Москвы от 24.12.2014г. по делу № А40-202578/14 ОАО «Банк-Т» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ». Просит суд взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченный долг в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела стороны заключили кредитный договор, путем подписания заявления анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц в ОАО «Банк-Т». Ответчику был открыт расчетный счет, выдана банковская карта международной платежной систему, предоставлен кредит в форме овердрафт.

Как следует из условий продукта «Кредит в форме овердрафта к расчетной карте для физических лиц в ОАО «Банк-Т» расчетный период установлен в 1 месяц. Платежный период установлен в 1 месяц со дня, следующего за днем окончания предшествующего расчетного периода.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями продукта «Кредит в форме овердрафта к расчетной карте для физических лиц в ОАО «Банк-Т» за ненадлежащие исполнение условий договора определен размер неустойки 01 % от суммы превышения кредитного лимита в валюте ведения счета, 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день в валюте ведения счета.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей 

Таким образом, основываясь на расчете, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченный долг в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9998 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» сумму основного долга по кредитному договору 

<

№> от 18.09.2013 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченный долг в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко