№12-483/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

4 сентября 2024 г. г. Уфа 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., 

с участием защитника А.С.О., доверенность в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях нет состава административного правонарушения. Суд при вынесении данного постановления, при установлении причин административного правонарушения условий, способствующих к их совершению, не дает оценку, а именно согласно ПДД РФ участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящимися к ним требованиям знаков и разметки. Судом установлено, схемами временного изменения организации дорожного движения на автодороге регионального значения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на участке автодороги 

<

адрес> на 25,0-28,0 км. в 

<

адрес> установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». На данном участке должны проводиться ремонтные работы. Согласно видеозаписи четко видно, что ремонтных работ нет, как и линий, разметок, т.е. знак стоит, работы не ведутся. Учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 на судебное заседание не явился, интересы ФИО1 представляет защитник А.С.О. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его, оснований полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту не имеется.

В судебном заседании защитник А.С.О. жалобу поддержал по изложенным основаниям и добавил, что на их запросы ответы не получены. Временные дорожные знаки являются «кормушкой» для работников ГИБДД. Просил рассмотреть жалобу без участия ФИО1, который извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав мнение защитника, изучив и оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н №, на автодороге 

<

адрес>, на 26 км, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди движущего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений правил производства дорожных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Так, зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил обгон впереди движущего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Таким образом, доводы ФИО1 своего объективного подтверждения не нашли.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом с требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не является.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, равно как и для прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья С.М. Сафин