Дело №5-502/2018

УИД №0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Скрипкина С.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО4, 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.07.2018 года, 04 мая 2018 года в 20 часов 45 минут ФИО4 по месту своего жительства осуществил продажу 0,5 литра спиртного напитка домашней выработки – самогона, крепостью 

<

...> % об. гражданке ФИО1 за 

<

...> рублей, чем нарушил требование Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, ФИО5 Берега ОП № УМВД России по г. Брянску ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайство об отложении дела в суд не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с абз.10 п.2 ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст.16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.2 Федерального закона №171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции ( пункт 3); спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4); алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7); спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (пункт 9).

В соответствии со ст.26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ является установление того, что данным лицом совершена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. 

Как следует из материалов дела, с целью установления характеристик реализованной ФИО4 продукции сотрудником полиции была назначена ее экспертиза, по результатам которой получено заключение от 03 июля 2018 года, согласно которому представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылке, емкостью 0,5 дм3, является спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Истинная крепость (объемная доля этилового спирта) представленной жидкости составила 

<

...> об.%. При этом эксперт-химик не дал ответ на вопрос, является ли жидкость пищевым продуктом, поскольку данный вопрос не входит в его компетенцию. 

Таким образом, заключение эксперта не содержит выводов о том, что представленная на экспертизу спиртосодержащая жидкость, сбыт которой вменен в вину ФИО4, является алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, реализация которой влечет административную ответственность по ст.14.17.1 КоАП РФ.

Более того, в силу разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта ( часть 4).

Как следует из материалов дела, определением УУП ПП п. Б. Берега ОП № УМВД по г. Брянску ФИО6 от 01июня 2018 года по настоящему делу была назначена экспертиза спиртосодержащей жидкости, на разрешение которой поставлены вопросы: «Является ли изъятая жидкость самогоном? Если да, то какова ее крепость? Является ли изъятая жидкость пищевым продуктом». Производство экспертизы поручено сотрудникам ЭКЦ УМВД РФ по Брянской области.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, ФИО4 как лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, с указанным определением о назначении экспертизы ознакомлен не был. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО4 до направления определения о назначении экспертизы 01.06.2018 года эксперту для исполнения был с ним ознакомлен и что ему были разъяснены соответствующие процессуальные права. Согласно материалам дела с указанными определением и заключением эксперта ФИО4 не ознакомлен, а копии определений о возбуждении административного дела и назначении экспертизы ему не направлялись, чем существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем указанное заключение эксперта судья признает не допустимым доказательством. 

В силу положений ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, иных доказательств, достоверно свидетельствующих о химическом составе данной жидкости, а также о ее характеристиках, в материалах дела не имеется.

Объяснения свидетеля ФИО1 от 04.05.2018 года суд признает недопустимым доказательством, поскольку указанные объяснения получены без разъяснения прав свидетелей по административному делу и без предупреждения данного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, чем существенно нарушены требования действующего административного законодательства.

Иные имеющиеся в деле доказательства - протокол об административном правонарушении от 30.07.2018 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 мая 2018 года, рапорта сотрудников полиции, акт регистрации покупки от 04.05.2018 года, протокол осмотра помещений и территорий от 04.05.2018 года, протокол изъятия вещей и документов от 04.05.2018 года, письменные объяснение свидетелей ФИО2, ФИО3 от 04.05.2018 года, не образуют совокупности, позволяющей сделать вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, поскольку ни одно из указанных доказательств не содержит достоверных сведений о составе реализованной ФИО4 жидкости и о том, относится ли она к алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, не имеется, прихожу к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья С.В. Скрипкина