Дело №1-2-40/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

« 2 9 » н о я б р я 2 0 1 9 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырёва О.Н.,

при секретаре Хечумян О.А.

с участием заместителя прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Шуваткина Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО3

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО2

защитника – адвоката Челно-Вершинского филиала № СОКА ФИО4, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела, направленного в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении: 

ФИО5 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, русского, русским языком владеющего, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, находящегося на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, официально не работающего, холостого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй судебного участка № Исаклинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ,

под стражей по настоящему делу не бывшего,

копию постановления о направлении уголовного дела в суд для принятия мер медицинского характера получившего ДД.ММ.ГГГГг. 

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил общественно опасное деяние, подпадающее под признаки тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В конце ноября 2018 года, в вечернее время суток, точная дата не установлена, во время нахождения по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения предметов домашнего обихода из сплавов цветного металла из пустующего жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пользуясь отсутствием людей, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя принесенный с собой лом и мускульную силу рук, ФИО5, сорвал навесной замок с запорного устройства входной двери жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и незаконно проник в него. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-

<

адрес> и передано на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. №а Потерпевший №1 Находясь в помещении ФИО5 обнаружил оборудование и предметы домашнего обихода, выполненные из цветного и черного металла, а также обои и декоративную плитку, после чего принял решение похитить их. Действуя в одиночку у него не было физической возможности похитить обнаруженные предметы за один раз. В связи с чем, им было принято решение о совершении хищения на протяжении периода времени необходимого ему для переноски всех обнаруженных предметов. Реализуя задуманное, ФИО5 тайно похитил и жилого помещения отопительный котел «BAXI ECO Four 1/24» стоимостью 13 000 руб., радиаторы отопления стальные панельные «PURMO» 2 шт. стоимостью 1 200 руб. каждый на сумму 2 400 руб., 4 дверные ручки стоимостью 50 руб. каждая на сумму 200 руб., смеситель для ванной стоимостью 200 руб., унитаз в комплекте стоимостью 500 руб., 4 конфорки газовой плиты общей стоимостью 100 руб., принадлежащие сельскому поселению Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, на общую сумму 16 400 руб., а также 5 упаковок потолочной декоративной плитки по цене 100 руб. за 1 упаковку на сумму 500 руб., 5 рулонов обоев по цене 200 руб. каждый на сумму 1 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1 500 руб. Обратив похищенные предметы в свое незаконное владение ФИО5 распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 437 УПК РФ посредством его заблаговременного извещения было предоставлено право лично участвовать в судебном заседании.

Вместе с тем, ходатайство о личном участии от ФИО5 не поступило.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО5 не способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, невозможность его участия в судебном заседании по психическому состоянию подтверждается исследованными доказательствами и показаниями законного представителя.

Факт совершения ФИО5 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО5 – ФИО2 ФИО16, которая подтвердила в полном объёме показания, данные в ходе предварительного расследования. ФИО13 пояснила, что состоит в должности специалиста МКУ «Комитет по вопросам семьи администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области» и была назначена законным представителем ФИО5 от органа опеки, так родственники у него отсутствуют. ФИО13 пояснила, что ФИО5 и она были ознакомлены с уголовным делом, перед направлением его в суд для применения принудительной меры медицинского характера. ФИО13 пояснила, что об обстоятельствах преступления, в котором подозревался ФИО5, она узнала при проведении по делу предварительного расследования. ФИО5 согласно заключению эксперта страдает психическим расстройством и не может осознавать характер своих действий. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая поддержала в полном объёме показания, данные на предварительном следствии. Потерпевшая пояснила, что по договору социального найма ей предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 пояснила, что квартиру в 

<

адрес> они приезжают проверять примерно 2-3 раза в год, так как проживают семьёй в доме мужа в 

<

адрес>. Вода и газ в доме отключены, свет выключается автоматами. Потерпевший №1 были в квартире в конце сентября – начале октября 2018г. когда привезли с собой для ремонта 2 рулона упакованных обоев и 2 рулона начатых обоев серого цвета, 1 рулон упакованный и 1 начатый коричневого цвета, 1 или 2 рулона упакованных и 2 начатых фиолетового цвета, также было 4-5 упаковки новых потолочных плиток белого цвета с рисунком 3Д квадрат. Все это оставили в зале, сняли в прихожей один радиатор отопления, как образец для дальнейшего ремонта. Дом был закрыт на навесной замок, окна изнутри укрепили, закрутив шурупами. Следующий раз Потерпевший №1 с супругом приехали проверить дом ДД.ММ.ГГГГг. Следов и тропинки к дому не было. При заходе в дом было обнаружено, что входная дверь сломана, замок отсутствует, в зале и кухне похищены 2 радиатора и 4 металлических крепления к ним, на всех межкомнатных дверях отсутствуют круглые золотистые дверные ручки (4 комплекта), все отопительные трубы повреждены, в ванной комнате отсутствует унитаз и бачок белого цвета, раковина вместо штатного места находится под ванной, нет смесителя, установленного между ванной и раковиной, отсутствует газовый котел, повреждены две вытяжные трубы к нему, на газовой плите отсутствуют 4 конфорки и решетка, на газовом счетчике нет пломбы. Из зала пропали потолочная плитка, все 5 упакованных рулонов обоев. Потерпевший №1 пояснила, что её семьёй покупалась только обои и потолочная плитка, остальное похищенное имущество было предоставлено при заселении. Стоимость похищенного не является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

Показаниями представителя потерпевшего – ФИО3, который поддержал в полном объёме показания, данные на предварительном следствии. Представитель потерпевшего пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности сельского поселения Челно-Вершины муниципального района Челно-Вершинский Самарской области и ДД.ММ.ГГГГг. была предоставлена по договору социального найма Потерпевший №1 В 2019г. сотрудники полиции сообщили, что из данного жилого помещения совершена кража, похищены отопительный котел «BAXI ECO Four 1/24» стоимостью 13 000 руб., 2 стальных панельных радиатора отопления «PURMO» на сумму 2 400 руб., 4 дверные ручки на сумму 200 руб., смеситель для ванной стоимостью 200 руб., унитаз в комплекте стоимостью 500 руб., 4 конфорки газовой плиты на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 16 400 руб., а также имущество нанимателя. Представитель потерпевшего пояснил, что с оценкой похищенного согласен.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, поддержавшего в судебном заседании в полном объёме показания, данные на предварительном следствии. Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения хищения и похищенном имуществе дал аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, поддержавшей в судебном заседании в полном объёме показания, данные на предварительном следствии. Свидетель №1 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, и видела, как её сосед ФИО5 в ноябре 2018г. неоднократно носил на пункт приема металлома отопительные батареи. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, поддержавшего в судебном заседании в полном объёме показания, данные на предварительном следствии. Свидетель №2 пояснил, что работает приемщиком металла в приемном пункте ООО «Самметком» в 

<

адрес>. Свидетель знает ФИО5 как жителя села, и помнит, что в ноябре-декабре 2018г. он приносил на пункт приема отопительные радиаторы и какой- то лом черного и цветного металла.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, поддержавшего в судебном заседании в полном объёме показания, данные на предварительном следствии. Свидетель №3 пояснил, что знает ФИО5 как жителя села и видел как в начале декабря 2018г. он нес в руках пару рулонов обоев и пачку потолочной плитки. ФИО5 предлагал Свидетель №3 купить данные предметы, но последний отказался.

Оценивая показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку данных о наличии у них оснований для оговора ФИО5 не установлено. Оснований для признания показаний данных лиц в качестве недопустимых доказательств также не усматривается. Приведенные показания согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Допросы потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями статей 56, 166, 190 УПК РФ. Потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после их окончания от представителя потерпевшего и свидетелей не поступило. 

Кроме того, подтверждающими факт совершения ФИО5 запрещенного уголовным законом деяния объективными данными являются исследованные судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ в ходе судебного разбирательства письменные доказательства:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение из её жилого дома /л.д. 3/;

протокол осмотра места происшествия – жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается обстановка на месте происшествия, наличие следов взлома на входной двери отсутствие предметов в помещении, изъятие металлической накладки /л.д. 4-19/;

протокол осмотра предметов – металлической накладки со следами повреждения, от ДД.ММ.ГГГГг. /л.д. 64-65/;

постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – металлической накладки /л.д.68/;

договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. /л.д.159-163/;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что у ФИО5 изъята лицевая панель от отопительного котла /л.д. 78-80/.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, считает установленным факт совершения ФИО5 запрещенного уголовным законом деяния - хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и сельскому поселению Челно-Вершины муниципального района Челно-

<

адрес>, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Из представленных органом следствия документов следует, что ФИО5 имеет временную регистрацию в 

<

адрес>, на учёте у врачей психиатра, нарколога фтизиатра, инфекциониста не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению первичной стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО5 обнаруживает (и обнаруживал в момент преступления, в совершении которого он подозревается) клинические признаки органического психического расстройства неуточненного (возможно смешанного травматического и токсического) генеза с выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями и частыми эпилептическими припадками (шифр 06.8 по Международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями об алкоголизации, асоциальном образе жизни, возникновении с 2018г. эписиндрома. Диагностическое заключение подтверждается результатами клинико-психиатрического исследования, выявившего у ФИО5 на фоне органической неврологической симптоматики (по данным МРТ предположительно травматического характера) частые эпиприпадки, нарушения памяти (грубая неполноценность аттентивно-мнестических функций, парамнестические феномены) мышления (апродуктивное, штампованное, однообразно-стереотипное, торпидное мышление), неспособность использовать прежние навыки и знания, правильно оценивать любую ситуацию (в том числе и текущую судебно-следственную) снижение способности к самостоятельному анализу и решению проблем. Указанные психические нарушения выражены значительно, сопровождаются утратой критических функций и лишали ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент преступления, в совершении которого он подозревается. ФИО5 не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания в связи с выраженностью интеллектуально-мнестических нарушений. По своему психическому состоянию ФИО5 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Научность и обоснованность выводов экспертов сомнений у суда не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов дела и непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированы. По этим основаниям суд признает ФИО5 в отношении совершенного им деяния невменяемым.

Согласно положениям ст. 21 УК РФ лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

ФИО5 ранее совершал общественно опасные деяния. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО5 сложился стойкий асоциальный стереотип поведения. С учетом указанных обстоятельств, а также степени и характера совершенного ФИО5 общественно опасного деяния, суд приходит к выводу о том, что его психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда, опасностью для себя и других лиц.

Целями применения принудительных мер медицинского характера согласно ст. 98 УПК РФ является улучшение психического состояния лица, совершившего действия, предусмотренные особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости, а также предупреждение совершение им новых деяний.

Поскольку ФИО5 в состоянии невменяемости совершено общественно опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, учитывая характер совершенного деяния, состояние психического здоровья, суд полагает, что ФИО5, с учетом выводов экспертов, подтвержденных исследованными доказательствами, требуется постоянное наблюдение в условиях психиатрического стационара. 

При таких обстоятельствах к ФИО5 в соответствии со статьями 433 и 443 УПК РФ должна быть применена принудительная мера медицинского характера, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Суд считает обоснованным указанный в психиатрической экспертизе вид принудительных мер медицинского характера и не находит оснований для его изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд согласно положениям ст.ст. 81-82 УПК РФ приходит к выводу о необходимости уничтожения накладки металлической, как не представляющей материальной ценности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при уголовного дела, подлежат взысканию в случае поступления соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441-444 УПК РФ, ст. 21, 97-101 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО5 ФИО17 за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО5 ФИО18 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Исполнение постановления по применению к ФИО5 ФИО19 принудительной меры медицинского характера возложить на администрацию ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница». 

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО20 не избирать.

Основания для возложения обязанности по доставлению ФИО5 ФИО21 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа отсутствуют в связи с нахождением его на стационарном лечении ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница». 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.Н. Богатырёв