Дело № 2-1-46/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ранее Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 24.05.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика на основании его анкеты-заявления к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

ФИО1 была выдана банковская карта №, установлен лимит в размере 750 000 руб., проценты за пользование кредитом 17, 00 % годовых.

По указанному кредитному договору ФИО1 обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитами, уплачивать в счет возврата кредитов 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, однако в установленные сроки возврат кредитов и уплату процентов не произвел.

На требования банка о досрочном погашении кредитной задолженности по указанному договору ФИО1 не ответил, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 28.11.2018 по кредитному договору в размере 642 593,13 руб., из которых: 584 447,53 руб. - основной долг; 51 819,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 6 325,77 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 625, 93 руб.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2012 ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением, на основании которой между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ-24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол № от 12.09.2014) наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Анкета-Заявление на выпуск и получение международной банковской карты вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт.

Заполнив и подписав Анкету-Заявление на выпуск и получение международной банковской карты от 23.05.2012, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что 05.06.2012 ФИО1 получил расчетную карту № с кредитным лимитом в размере 451 500 руб. по договору №, проценты за пользование кредитом 17, 00 % годовых.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В указанной выше расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком 05.06.2012, указано, что договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом заключен сроком на 30 лет с 05.06.2012 по 05.06.2042.

Согласно заявления от 25.09.2012, кредитный лимит по настоящему договору был изменен до 750 000 руб. 

Своей подписью в расписках ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и Расписки, проинформирован о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), сроке его действия, номере банковского счета для совершения операций с использованием карты, о размере полной стоимости кредита (овердрафта).

Датой окончания платежного периода устанавливалось 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности по состоянию на 28.11.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 642 593,13 руб., из которых: 584 447,53 руб. - основной долг; 51 819,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Представленные истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верными и соответствует положениям договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 6 325,77 руб. 

Поскольку ответчик для погашения задолженности несвоевременно вносил и обеспечивал на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, то есть несвоевременное погашение задолженности, то неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере в размере 642 593,13 руб., из которых: 584 447,53 руб. - основной долг; 51 819,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 6 325,77 руб. – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 625, 93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 по состоянию на 28.11.2018 в размере 642 593 (шестьсот сорок две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 13 копеек, из которых: 584 447,53 рублей - основной долг; 51 819,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 325,77 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 625 (девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 14 января 2019 года.

Судья Н.С. Постников