Дело № 2-2460/2024 

55RS0026-01-2024-002714-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В.,

при секретаре Дауберт Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09.09.2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.07.2023 года в общем размере 2 119 353 рубля 24 копейки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 796 рублей 77 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору № от 03.07.2023 года, заключенному на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 03.07.2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 2 134 677 рублей 42 копейки, состоящую из 1 818 000 рублей – суммы на оплату стоимости транспортного средства, 316 677 рублей 42 копейки – суммы на оплату иных потребительских нужд, под процентную ставку по кредиту 21,9 % годовых от суммы кредита при отсутствии залога транспортного средства.

Кредит подлежал погашению путем внесения 60 ежемесячных платежей в сумме 58 726 рублей, за исключением последнего, начиная с 07.08.2023 и до 07.07.2028. Ежемесячный платеж должен погашаться 07 числа каждого месяца. В случае если, 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, день платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету. 

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 года №).

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив в полном объеме 03.07.2023 года кредитные средства в сумме 2 134 677 рублей 42 копейки на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №. 

Ответчик кредитными средствами воспользовался, что следует из операций по счету.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, доказательств обратного материалы дела не содержат. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательств.

В связи с допущенной просрочкой в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту заявлены Банком правомерно.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 119 353 рубля 24 копейки, из которых: 1 978 769 рублей 67 копеек- сумма основного долга по кредиту, 140 583 рубля 57 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 2 119 353 рубля 24 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 796 рублей 77 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 2 119 353 рубля 24 копейки, из которых: 1 978 769 рублей 67 копеек- сумма основного долга по кредиту, 140 583 рубля 57 копеек – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 18 796 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 года.