ДЕЛО (№) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена), расходов на оплату госпошлины в размере (сумма обезличена)

В обоснование указала, что является держателем банковской карты ПАО "Сбербанк России" VisaClassic зарплатная, на которую ежемесячно производится денежных средств, в том числе пособия по беременности и родам. (ДД.ММ.ГГГГ.) с данной карты были списаны денежные средства в сумме (сумма обезличена) в счет погашения задолженности по исполнительным листам ФС (№),ФС (№),(№),ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Лукояновскогорайонного суда Нижегородской области, выданного на основании заочного решения Лукояновского районного суда Нижегородской области о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженности по оплате за поставленный газ в размере (сумма обезличена), государственной пошлины (сумма обезличена). Списание данной суммы произведено с нарушением требований закона: за счет социальных выплат, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания, исключена. (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение Лукояновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено. Длительное время истца обращалась в ПАО Сбербанк России о возврате денежных средств, однако, они были возвращены только (ДД.ММ.ГГГГ.). Считая, что незаконными действиями по списанию денежных средств с лицевого счета ей причинен моральный вред, истица обратилась в суд с настоящим иском,, который она оценила в размере (сумма обезличена) и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истица ФИО1 требования о взыскании морального вреда поддержала, указав, что, будучи беременной занималась вопросом о возврате ей денежных средств, перечисленных в качестве социальной выплаты по беременности и родам, банк давал отрицательный ответ, в связи с чем она претерпевала нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка ФИО2, действующий на основании доверенности (данные обезличены)) в судебном заседании иск отклонил в полном объеме, указав, что банк не удерживал денежные средства, произвел списание денежных средств на основании исполнительного листа, предъявленного в банк ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в котором в качестве солидарного ответчика указана ФИО1 Оснований для не исполнения решения суда у банка не имелось.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является держателем банковской карты ПАО "Сбербанк России" (№) (р/с (№)), заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк России (ДД.ММ.ГГГГ.).на основании ее заявления ((данные обезличены))

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) УФК по Нижегородской области(филиал (№) ГУ Нижегородского РО Фонда социального страхования РФ) перечислил на счет ФИО1 пособия и социальные выплаты по социальному страхованию в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в банк на основании заявления ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на исполнение поступил исполнительный лист: ФС (№) о взыскании солидарной задолженности с ФИО1 в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на сумму основного долга (сумма обезличена) и сумму госпошлины (сумма обезличена).(л(данные обезличены)

ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ДД.ММ.ГГГГ.) отозвал исполнительные листы, в т.ч. ФС (№) в связи отменой заочного решения Лукояновского районного суда г.Н.Новгорода (л(данные обезличены))

ООО «Нижегородэнергогазрасчет» сообщил ПАО Сбербанк о том, что платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства ФИО1 возвращены на расчетный счет (№) (л(данные обезличены))

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что во исполнение указанного выше исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ.) банком произведено списание денежных средств со счета (№) на сумму (сумма обезличена).и перечислено на счет взыскателя ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

В силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.5 ст.70 ФЗ (№) «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В силу ч.14.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на должнике лежит обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Сведения о том, что истцом представлялись в банк сведения о доходах, на которые не может быть обращено взыскание, от ФИО1 суду не представлены.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", изложенных в пункте 2 Постановления следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В настоящем деле между сторонами по делу заключен договор на обслуживание банковской карты в виде Условий выпуска и обслуживания карты, Тарифов банка, Памяткой держателя карты, в заявлении на выдачу которой ФИО1 указала «зачисление платежей в пользу организаций с использованием услуги «Мобильный банк», а также плату за телефон, указанный в разделе заявления, поручаю производить со счета банковской карты, выпущенной в соответствии с настоящим разделом ((данные обезличены)).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, правовые же последствия нарушений условий договора банковского счета определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Таким образом, ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету регулируется специальной нормой, а именно статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Исполнение решения должно осуществляться в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", включая установленные настоящим Законом пределы при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

В настоящем споре заявлена компенсация морального вреда за незаконные действия банка по списанию с лицевого счета истца денежных средств со ссылкой на п.12.ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающую запрет или ограничение по обращению взыскания на отдельные виды доходов.

Согласно п.3 ст.98 Закона (№), исполнение требований об обращении взыскания на заработную плату и иные периодические платежи, содержащиеся в исполнительных документах, возложено на лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи.

В данном случае, обращение взыскания на социальные выплаты истцавыполнено не судебным приставом-исполнителем, а предъявлено в банк взыскателем, тем самым запрет или ограничение мер принудительного исполнения отсутствовал.

С учетом изложенного, суд не находит, что действия банка по списанию денежных средств со счета должника в пользу взыскателя противоречили действующему законодательству, следовательно оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк России в данном случае судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк о компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена), расходов по уплате государственной пошлины (сумма обезличена), полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной Форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)