Дело № 1-311-2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 августа 2019 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лопатиной И. Ф.,

потерпевшего Б., 

при секретаре Никоновой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении 

ФИО1, судимого ......., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 совместно с Б. распивал спиртные напитки в комнате, расположенной по 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков Б. сообщил ФИО1, что в комнате № указанного дома, являющейся жилищем Б., на полу под линолеумом хранятся принадлежащие Б. денежные средства, и попросил ФИО1 принести из его комнаты деньги в сумме 1000 рублей для приобретения спиртного, передав ФИО1 ключ от входной двери. После чего ФИО1, получив доступ в жилище Б., находясь в комнате последнего, решил тайно похитить денежные средства Б. Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в комнате Б. и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив в указанном Б. месте, - на полу под линолеумом, денежные средства в сумме 9000 рублей. Осознавая, что Б. давал разрешение распоряжаться денежными средствами в сумме 1000 рублей, ФИО1 взял все денежные средства, 1000 рублей из которых потратил на приобретение спиртного для Б., а денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Б., тайно похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь в комнате, расположенной по 

<

адрес>, увидел спящего Б., у которого на шее, на веревке, висел ключ от входной двери его комнаты, расположенной по 

<

адрес>. Достоверно зная, что в указанной комнате имеются продукты питания, принадлежащие Б., ФИО1 решил тайно похитить их. Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Б. спит, снял с шеи последнего ключ от входной двери комнаты №, и незаконно проник в жилище Б., откуда тайно похитил следующие продукты питания, принадлежащие Б.: упаковку молока объемом 1 литр, жирностью 2,5 %, стоимостью 45 рублей; 1 кг пельменей мясных стоимостью 200 рублей; 0,5 кг вареников с капустой и салом стоимостью 150 рублей; мясо (свинина) весом 1,3 кг, стоимостью 325 рублей; суповой набор (свиной) весом 1 кг, стоимостью 150 рублей; пакет сметаны объемом 0,4 литра, стоимостью 80 рублей; упаковку спагетти «Макфа» стоимостью 80 рублей; две упаковки макарон «Макфа» стоимостью 60 рублей за упаковку, общей стоимостью 120 рублей; картофель весом 1,5 кг, стоимостью 30 рублей; овощи (морковь – 4 штуки, лук – 4 головки, чеснок – 2 головки, свекла – 1 штука) общей стоимостью 120 рублей; упаковку чая «Нури» в пакетиках (20 пакетиков) стоимостью 35 рублей; упаковку чая «Лисма» в пакетиках (40 пакетиков) стоимостью 70 рублей; сахар весом 1 кг, стоимостью 45 рублей; конфеты шоколадные «Одуванчик» весом 0,5 кг, стоимостью 70 рублей; печенье «К чаю» весом 1 кг, стоимостью 80 рублей; плитку шоколада «Победа» стоимостью 200 рублей; банку томатной пасты «Помидор» стоимостью 100 рублей; упаковку риса «Увелка» 800 гр стоимостью 50 рублей; упаковку лапши «Домашняя» стоимостью 60 рублей; банку тушенки «Свинина» стоимостью 120 рублей; банку консервы «Мясо индейки» стоимостью 130 рублей; банку консервы «Мясо цыпленка» стоимостью 50 рублей; две банки консервы «Корюшка», стоимостью 60 рублей за банку, общей стоимостью 120 рублей; упаковку майонеза «Миладора провансаль» стоимостью 120 рублей; упаковку грибного соуса «Миладора провансаль» стоимостью 40 рублей; упаковку масла сливочного «Нытвенское» стоимостью 120 рублей; бутылку масла растительного «Слобода» стоимостью 110 рублей; две пачки лаврового листа, стоимостью 20 рублей каждая, общей стоимостью 40 рублей; четыре упаковки «Суперсуп», стоимостью 20 рублей каждая, общей стоимостью 80 рублей; две упаковки «Дачный суп», стоимостью 15 рублей каждая, общей стоимостью 30 рублей; упаковку «Зажарка» стоимостью 30 рублей; банку «Щи» стоимостью 70 рублей, всего стоимостью 3 120 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 3 120 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В настоящее время частично возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. 

Защитник подсудимого – адвокат Лопатина И. Ф. и государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Бычкова Е. А. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Б. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Пояснил, что хищением у него подсудимым денежных средств в размере 8000 рублей он был поставлен в трудное материальное положение, в связи с чем причиненный ущерб для него является значительным. От исковых требований отказывается добровольно. Последствия отказа от иска ему разъяснены судом в доступной форме и понятны. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. 

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника, потерпевшего Б., а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершения преступлений; частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; наличие на иждивении двоих малолетних детей женщины, с которой он в настоящее время проживает; оказание материальной помощи престарелой матери; состояние здоровья ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание пояснения ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им данных преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, также признает совершение последним преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия данных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершение подсудимым умышленных корыстных преступлений в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого, склонного к совершению преступлений, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение. 

С учетом личности подсудимого, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая заявленный потерпевшим Б. в судебном заседании добровольный отказ от исковых требований к подсудимому о взыскании материального ущерба, суд полагает возможным принять данный отказ, производство по гражданскому иску – прекратить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде двух лет лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в учреждении ФКУ № до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б. – прекратить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко