Дело № 12-91/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление от 08.09.2020 г. № 27 ВК 002722/1924 о прекращении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( КоАП РФ).

Полагая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований и законодательства. В жалобе ФИО1 указывает на то, что не согласна с выводом должностного лица административного органа о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, на 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, двигаясь по маршруту № (сообщением 

<

данные изъяты>), со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при проезде неровности на проезжей части, допустил резкое торможение, при этом пассажир ФИО1 упала с пассажирского сидения, в результате чего получила 

<

данные изъяты>. ФИО1 сообщила водителю о боли в области спины, однако водитель проигнорировал её жалобу и не остановил автобус на ближайшем посту ГИБДД, продолжив движение по маршруту. Только в 

<

адрес>, кондуктор вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой также не сообщили в ГИБДД, что сняли пассажира с транспорта с травмой. Полагает необоснованной ссылку в постановлении на заключение эксперта (судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью) № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при производстве экспертизы ФИО1 не присутствовала, документов не предоставляла. Кроме того, согласно протоколу исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен 

<

данные изъяты>, что в соответствии с приказом от 24.04.2008 г. № 194н «Об определении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на дну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п.6.11.10), в связи с чем усматривается наличие в действиях ФИО3 состава иного административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебное заседание инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО4 не явилась. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующему.

Постановлением должностного лица административного органа от 08.09.2020 г. № 27 ВК 002722/1924 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусматривающим ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из обжалованного постановления, в основу выводов об отсутствии состава административного правонарушения положено заключение судебно-медицинского эксперта (судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью) № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что полученные ФИО1 телесные повреждения не подтверждены соответствующими клинико-морфологическими признаками, а за нарушение водителем пункта 10.1 ПДД РФ действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена.

Согласно протоколу исследования №, ДД.ММ.ГГГГ в отделении лучевой диагностики 

<

данные изъяты> ФИО1 было проведено исследование методом магнитно-резонансной томографии и установлено, что имеется 

<

данные изъяты>.

Определением инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было назначено производство судебно-медицинской экспертизы, для разрешения вопросов: Имеются ли на теле у ФИО1 телесные повреждения? Если да, то какие именно, их локализация, характер, количество, механизм образования? Какова тяжесть причиненного вреда здоровью?

Согласно заключению врача судебно- медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом было исследование медицинских документов, на основании которых и кратких предварительных сведений, с учетом поставленных вопросов, эксперт пришёл к следующим выводам: 1. На момент обращения за мед.помощью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

2. Данный диагноз не подтвержден соответствующими клинико-морфологическими признаками и динамическим наблюдением, эксперту не предоставлены результаты СКТ- исследования. Поэтому, согласно п. 27 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Сведений о том, по каким причинам эксперту не были представлены необходимые для производства экспертизы медицинские документы, материалы дела не содержат. При этом должностное лицо административного органа, получив заключение эксперта, не содержащее ответа на поставленный вопрос о степени тяжести причиненного здоровью ФИО1 вреда, не приняло мер к восполнению доказательств по делу и вынесло определение об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностным лицом ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований, что повлекло невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении 08.09.2020 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Оснований для прекращения производства по делу на стадии рассмотрения жалобы на постановление - не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 от 08.09.2020 г. № 27 ВК 002722/1924 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья