Дело № 1-243/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В.

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Степанова М.М., 

защитника - адвоката Ивановой О.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено ФИО1 в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №28 Тверской области от 29 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 17 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области старшего лейтенанта полиции ФИО7 водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области 15 июля 2022 года, административный штраф оплачен им 30 августа 2022 года.

25 мая 2024 года около 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), управлял механическим транспортным средством скутером марки «Nexus 50» без государственных регистрационных знаков по ул. Центральная п. Радченко Конаковского района Тверской области. 

25 мая 2024 в 21 час 50 минут инспекторами ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Свидетель №1 и ФИО8, движущимся на патрульном автомобиле по ул. Центральная п. Радченко Конаковского района Тверской области, был замечен скутер марки «Nexus 50» без государственных регистрационных знаков, водитель которого прибавил скорость, было принято решение о его преследовании.

25 мая 2024 года в 21 час 50 минут в 5 метрах от дома № 70 по ул. Центральная п. Радченко Конаковского района Тверской области инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Свидетель №1 водитель скутера марки «Nexus 50» без государственных регистрационных знаков ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, о чем 25 мая 2024 года в 22 часа 10 минут составлен соответствующий протокол.

25 мая 2024 года в 22 часа 33 минуты ФИО1, имея признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-68) и полностью подтвержденных подсудимым в суде следует, что 10 февраля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он был лишен права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев, водительское удостоверение было им сдано, штраф оплатил. 25 мая 2024 года он находился у себя дома, в течение дня употреблял пиво, после чего в вечернее время пошел за сигаретами в магазин «Моисеевский», там не было сигарет, которые он курит. У магазина «Моисеевский» он встретил своего знакомого на мопеде оранжевого цвета. В связи с тем, что время подходило к 22 часам, и он мог не успеть в другой магазин до закрытия, он попросил у своего знакомого мопед, чтобы доехать до магазина и вернуться, на что тот согласился. Ранее у него было водительское удостоверение категории «А», поэтому он умеет управлять мопедом. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он своему знакомому не рассказывал. Он знал, что находится в состоянии опьянения, однако думал, что срок лишения права управления транспортными средствами у него уже закончился, и не чувствовал себя пьяным, поэтому управлял мопедом. 25 мая 2024 года около 21 часа 50 минут он проезжал по ул. Центральная п. Радченко Конаковского района Тверской области, где остановился возле магазина, чтобы пойти за сигаретами. Обернувшись, он увидел патрульный автомобиль ДПС и побежал. В ходе общения сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя, и его пригласили в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, свою подпись в протоколе он ставить отказался, т.к. не чувствовал себя пьяным. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. При составлении всех процессуальных документов сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. За управление транспортным средством, будучи лишённым права управления в отношении него был составлен административный протокол, в котором он поставил свою подпись, никаких возражений при составлении протокола у него не было. В его присутствии 27 мая 2024 года сотрудниками ГИБДД в данный протокол были внесены изменения. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 52-54) следует, что 25 мая 2024 года в ходе несения службы около 21 часа 50 минут, они с инспектором ДПС ФИО8 проезжали по ул. Центральная п. Радченко Конаковского района Тверской области, когда заметили движущийся впереди них мопед марки «Nexus» без государственных регистрационных знаков, и решили проследовать за ним, однако мопед прибавил скорость и свернул в сторону 

<

...> где остановился. Водитель попытался убежать, но был ими остановлен. Водитель мопеда представился им как ФИО1, однако никаких документов у него при себе не оказалось. В ходе общения с водителем у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль для составления соответствующих документов. В служебном автомобиле ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 22 часов 10 минут им был составлен соответствующий протокол. В ходе составления процессуальных документов понятые отсутствовали, однако в патрульном автомобиле велась видеозапись. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 был ознакомлен, однако от подписи отказался, т.к. утверждал, что транспортным средством он не управлял. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также не согласился, от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. В связи с тем, что у водителя с собой не было документов, они совместно с ним проехали в ОМВД России «Конаковский» для подтверждения его личности. В ОМВД России «Конаковский» по базе ФИС-ГИБДД-М личность водителя была подтверждена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В здании ОМВД России «Конаковский» им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что 29 апреля 2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев, водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД 15 июля 2022 года, административный штраф оплачен. Им в протоколе об административном правонарушении в части квалификации действий ФИО1 была допущена ошибка, которая, 27 мая 2024 года им в присутствии ФИО1 в указанный протокол были внесены изменения, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 управлял мопедом марки «Nexus», объем двигателя которого менее 50 кубических сантиметров, в связи с чем, он не требует регистрации в МРЭО ГИБДД, однако для управления им водителю необходимо водительское удостоверение категории «М». 

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе дознания, показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-58) сообщил о том, что у него в собственности имеется мопед (скутер) марки «NEXUS», который он приобрел в 2012 году по цене 29400 рублей. На учет он данный скутер не ставил, т.к. объём его двигателя менее 50 кубических сантиметров, и он не требует регистрации в ОГИБДД. 25 мая 2024 года он катался на своем скутере марки «NEXUS» по п. Радченко Конаковского района Тверской области. Около 21 часа 50 минут он около магазина «Моисеевский» встретил своего знакомого по имени Максим, который попросил его скутер доехать до магазина за сигаретами, на что он согласился. О том, что Максим находился в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами, ему не было известно. Через некоторое время от знакомых ему стало известно о том, что сотрудники ГАИ остановили Максима на его скутере возле 

<

...>. В связи с тем, что он является собственником мопеда марки «NEXUS», просит возвратить ему мопед.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме показаний подсудимого и свидетелей подтверждается также исследованными судом материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 мая 2024 года с фототаблицей с участием водителя ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

...> Тверской области, на котором находился скутер «Nexus 50» без государственных регистрационных знаков (т. 1 л.д. 5-9).

Из протокола 69 ОТ № 212368 об отстранении от управления транспортным средством от 25 мая 2024 года следует, что ФИО1 в 22 часа 10 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №28 Тверской области от 29 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 17 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев (т. 1 л.д. 15-25).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 01 июня 2024 года следует, что осмотрен скутер «Nexus 50» без государственных регистрационных знаков (т. 1 л.д. 32-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 июня 2024 года с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ивановой О.Л. осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения, составление протокола об административном правонарушении, отказ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 40-49, 51).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, по делу не имеется. Показания указанного лица согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 25 мая 2024 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2021 года № 1882.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 17 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Из исследованных судом доказательств следует, что по указанному постановлению по делу об административном правонарушении водительское удостоверение ФИО1 сдано 15 июля 2022 года на хранение в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, административный штраф не оплачен. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что 25 мая 2024 года ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управлял механическим транспортным средством скутером марки «Nexus 50» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (т. 1 л.д. 87). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 не судим. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимому наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе семейное и имущественное положения, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, в том числе в части дополнительного наказания, суд не усматривает.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, выплаченные в пользу адвоката Ивановой О.Л. за оказание ей юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что ФИО1 не ходатайствовал о назначении защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему дознавателем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 52 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Ивановой О.Л. за оказание ей юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Компакт диск с видеозаписями надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что скутер «Nexus 50» без государственных регистрационных знаков находится в собственности свидетеля Свидетель №2, что подтверждается товарным чеком (т. 1 л.д. 59), указанное транспортное средство конфискации не подлежит, его следует оставить в распоряжение свидетеля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей, выплаченные в пользу адвоката Ивановой О.Л. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания, отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

CD-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; 

скутер марки «Nexus 50» без государственных регистрационных знаков оставить в распоряжении владельца Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева