УИД 50RS0052-01-2024-010496-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области 

«10» февраля 2025 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-418/2025 (2а-8581/2024) по административному иску ФИО6 ФИО19 к судебным приставам-исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району г. Железнодорожному ФИО5 о приостановлении исполнительных производств, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в городской суд с административным иском, в котором просит обязать административных ответчиков приостановить тринадцать исполнительных производств, в связи с его участием в боевых действиях в Специальной военной операции. 

Административный истец ФИО6, административные ответчики судебные приставы-исполнители Щёлковского РОСП ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району г. Железнодорожному ФИО5, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Московской области на рассмотрение дела не явились. 

Определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и вчасти 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО6 является должником по следующим исполнительным производствам:

в Пушкинском РОСП ГУ ФССП России по Московской области №-ИП, №-ИП;

в ОСП по Балашихинскому району г. Железнодорожному№-ИП;

в Щёлковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в частности в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции. 

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван по частичной мобилизации в состав группировки «Брянск» для выполнения боевых задач в районах ведения специальной военной операции, что следует из справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом вышеназванных норм исполнительные производства в отношении административного истца подложат приостановлению на основании пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о приостановлении вышеперечисленных исполнительных производств.

Согласно ответу ГУ ФСП России по Московской области, представившей в адрес суда сводки по четырнадцати исполнительным производствам, усматривается следующее: 

На момент рассмотрения дела исполнительные производства с номерами № – окончены.

Исполнительные производства с номерами №-ИП – приостановлены на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом с учётом прекращения оспариваемых исполнительных производств и уже приостановленных исполнительных производств, оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. права административного истца не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 ФИО20 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев