Дело № 2-658/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 12 мая 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 90248 рублей, причиненного повреждением транспортного средства в ДТП, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2907 рублей, по оплате услуг установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства; по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате услуг телеграфа в размере 265 рублей, по тем основаниям, что постановлением ОМВД России по Курганинскому району от 13.02.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту нарушения 13.02.2017 года в 12 часов 40 минут в г. Курганинске правил дорожного движения предусмотренных п. 11.2 и п 9.9, а именно совершая обгон автомобиля, поворачивающего налево, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, совершил движение по обочине, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Микра государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. В результате данного ДТП автомобиль Ниссан Микра государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения, согласно отчета № 17/02/62 «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства» сумма восстановительного ремонта составила 90248 рублей. Ответчику 09.03.2017 года была направлена претензия, которая ответчиком была получена 14.03.2017 г., однако ответчик данные претензионные требования проигнорировал, в связи с чем она вынуждена обратится в суд. Кроме того, в связи с причинением ей материального ущерба ответчиком она понесла судебные расходы, а именно расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2907 рублей, по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства; по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате услуг телеграфа в размере 265 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму в счет возмещения материального ущерба и судебные расходы.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, в случае, если это не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает суд от дальнейшего собирания доказательств. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ является обязанность возмещения причиненных убытков в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Постановлением ОМВД России по Курганинскому району от 13.02.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту нарушения 13.02.2017 года в 12 часов 40 минут в г. Курганинске п. 11.2 и п 9.9 ПДД. (л.д.11).

Таким образом, с учетом ст. 12 ГК РФ, согласно которой способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требования полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и причиненных повреждением имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о возмещении суммы материального ущерба - восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Микра государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП от 13.02.2017г. в размере 90248 рублей, законны и обоснованы и считает необходимо взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

При принятии решения по делу судом также принимается во внимание признание иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии сост. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2907 рублей, по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства; по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате услуг телеграфа в размере 265 рублей, подтвержденные документально(л.д.4-6).

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 68, 94, 98, 100, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком - ФИО2, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 90248 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907 рублей, по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате услуг телеграфа в размере 265 рублей, а всего взыскать в общей сумме 105420 (сто пять тысяч четыреста двадцать) рублей.

Копию решения в течение трех дней направить сторонам.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Курганинского

Районного суда (подпись) С.А. Коробкин