Судья Гирич Р.А. №22-1298/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 октября 2020 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Гричаниченко А.В.

при секретаре Манжосовой О.Н., 

с участием прокурора Иняковой М.Н.,

осужденного Ш. 

его защитника – адвоката Ивановой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ш. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25 августа 2020 года, которым ходатайство осужденного Ш., родившегося _ _ в ..., о замене неотбытой части наказания более мягким видом направлено для рассмотрения по подсудности в Кольский районный суд ....

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ш. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Иванову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иняковой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Ш., оспаривая законность постановления, указывает на то, что обжалуемое решение постановлено без его участия, вывод суда о неподсудности рассмотрения его ходатайства Октябрьскому районному суду г.Мурманска считает несостоятельным. Полагает, что длительное нахождение в СИЗО-1 в связи со следственными действиями будет препятствовать рассмотрению его ходатайства судом по месту отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.396 и п.5 ст.397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. 

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8 ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Вышеуказанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд, установив, что Ш. будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области от 27.04.2018 (с учетом постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от 08.12.2018) к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был переведен из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в порядке ст.77.1 УИК РФ в связи с необходимостью выполнения следственных действий с его участием, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г.Мурманска, направил его по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области по месту отбывания Ш. наказания.

Доводы апелляционной жалобы о подсудности ходатайства Октябрьскому районному суду г.Мурманска - по месту нахождения следственного изолятора, не являющимся местом отбывания Ш. наказания, несостоятельны, противоречат действующему законодательству.

Вопреки доводам осужденного, его временное нахождение в следственном изоляторе, не препятствует рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания судом по месту отбывания наказания.

Решение о направления ходатайства осужденного по подсудности принято судом на стадии принятия ходатайства к рассмотрению, не предусматривающей проведение судебного заседания с участием сторон. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно- исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25 августа 2020 года в отношении Ш. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Гричаниченко