Судья Кривенцова Н.Н.

<

данные изъяты>RS0

<

данные изъяты>-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Симоновой Д.С., рассмотрел 28 января 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об индексации денежных средств,

установил:

Определением Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> заявление ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации денежных средств по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворено.

С ФИО1 в пользу ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в счёт индексации денежных средств взыскано 538 367 рублей 06 копеек за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, поскольку взыскатель обратился с заявлением об индексации присужденных сумм до момента исполнения должником решения суда от 

<

данные изъяты>, которое было принято к производству.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 ст. 208 ГПК РФ).

Как следует из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (пункт 8); исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9); заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13); если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14); денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15); в случае, если судебный акт был отменен судом апелляционной инстанции и впоследствии оставлен в силе в установленном законом порядке, присужденная денежная сумма подлежит индексации со дня вынесения судебного акта суда первой инстанции (пункт 16); при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22).

По смыслу приведенных законоположений и правовых позиций индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя, при индексации применяется индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 529 868 рублей 38 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 498 рублей 68 копеек.

Определением Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Определением Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного документа – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> определение Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменено с разрешением вопроса по существу. Апелляционным определением постановлено: «Выдать ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» дубликат исполнительного листа по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.».

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении должника было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства взысканий не произведено.

Информации о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства по выданному взыскателю дубликату в материалы дела не представлено.

Решение суда должником до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденных сумм.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Принимая во внимание, что решение не исполнено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 208 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить как основанное на неправильном применении норм процессуального права, заявление взыскателя оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об индексации присужденных судом денежных сумм отменить.

Заявление ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации денежных средств – оставить без удовлетворения.

Судья Д.С. Симонова

Апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.