Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 года город Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что на исполнении в ОСП по Тындинскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № по делу №, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Министерства финансов Амурской области денежных средств размере 119 440 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а также акт о наложении ареста на ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на адрес её электронной почты от судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Амурской области ФИО3 поступило сопроводительное письмо о направлении ей постановления о назначении оценщика, однако само постановление к письму прикреплено не было. Полагает, что процессуальный срок ею пропущен по уважительной причине, поскольку постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ были получены только ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены обжалуемого постановления и акта; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившиеся в направлении в адрес административного истца ФИО1 сообщения о направлении документа на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из описи акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение, расположенное по адрес: 

<

адрес>, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, представители заинтересованных лиц Министерства Финансов Амурской области, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый Центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, суду пояснила, что по ряду обстоятельств у неё образовался очень большой долг. Она долгий период времени болела, не могла устроиться на работу, по настоящее время по состоянию здоровья на работу она устроиться не может, но изыскивает возможности, чтобы долги свои гасить. На начало прошлого года долг был свыше 1 300 000 руб., на начало этого года общий долг чуть больше 200 000 руб., остальную сумму задолженности она погасила. В декабре 2023 г. её пригласила к себе в кабинет на беседу судебный пристав-исполнитель ФИО2 При личной беседе с ФИО2, она пояснила, что ни от одного своего долга она не отказывается. При встрече ей было вручено постановление о всех задолженностях, она пояснила, что будет обращаться в суд о рассрочке задолженностей. Ей были предложены акт и постановление о наложении ареста на имущество, в копии постановления она расписалась, о том, что оно было получено, а акт ей был представлен чистый, не заполненный, в графе, где отведено место должнику, взыскателю и понятым в строке замечания, она прописала собственноручно, что акт составлен без посещения имущества, на которое накладывается арест, и без присутствия понятых. Она попросила копию этого акта, на что ФИО2 ей сказала, что, когда она получит сведения о квартире, тогда она почтой его пришлет. В этот же вечер на мобильное приложение пришло уведомление о том, что ей направлено письмо службой судебных приставов. В декабре 2023 г. она уехала из города, когда вернулась в январе 2024 г., ознакомилась с актом, и в нем было прописано, без её подписи и без её пометок, это был совершенно другой акт. Этот акт якобы был составлен в её квартире, на которую накладывается арест, внесены все данные по этой квартире и понятых. Считает, что в счет долга, который не превышает 75 000 руб., арестовывать однокомнатную квартиру это несоразмерно. Считает, что действия пристава ФИО2 незаконные, поскольку задним числом без её присутствия арестовали её квартиру. 

Из содержания письменного отзыва и устных пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 следует, что в ОСП по Тындинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № выданного Тындинским районным судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 440 руб. Исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №-СД. Исполнительные производства находятся длительное время на исполнении, при этом должник не применяет мер для погашения задолженности. В целях обеспечения исполнения требований у должника отсутствует какое-либо имущество, за счёт чего можно исполнить требование исполнительного документа. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и отсутствия на счетах денежных средств, достаточных для погашения суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: квартира расположенная 

<

...>, жилая квартира площадью 32.7 кв.м, с кадастровым номером 28:06:011404:1630, с предварительной оценочной стоимостью квартиры 4 000 000 руб. Наложение ареста на имущество должника может производиться судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника и без предварительного уведомления. При наложении ареста участие понятых является обязательным. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования им, а копия акта ареста (описи) имущества ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлена в адрес должника ФИО1 и получена ею ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должник не обращалась. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

г

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, письменного отзыва, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Судом установлено, что постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 почтой и получено ею ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что с этого времени истцу стало достоверно известно о нарушении своих прав. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

В ОСП по Тындинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № выданного Тындинским районным судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании стоимости ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гpз № в сумме 117 440 руб., расходы, понесенные при оплате работ связанных с оценкой ущерба транспортного средства, причиненного автомобилю в результате ДТП 2 000 руб., а всего 119 440 рублей. Исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №-СД. 

Из материалов следует, что ФИО1 получила уведомление о возбуждении исполнительных производств №-ИП по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, которые входят в состав сводного исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: квартира расположенная 

<

адрес>, жилая квартира площадью 32.7 кв.м, с кадастровым номером №, с предварительной оценочной стоимостью квартиры 4 000 000 руб. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 32.7 кв.м, с кадастровым номером №, является ФИО1

Из буквального толкования просительной части административного искового заявления ФИО1 следует, что она оспаривает право судебного пристава-исполнителя ФИО2 на вынесение постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что оснований для их вынесения не имелось.

Суд не может согласиться с такими суждениями административного истца, в силу следующего.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу ч. 1, подп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. (ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В ч. 8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Анализ вышеприведенных положений закона, применительно к спорным правоотношениям позволяет суду прийти к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелось право и основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно прямо предусмотрено законом.

Не взирая на то, что по существу спора ФИО1 не оспаривает законность издания вышеприведенных постановления и акта о наложении ареста, суд считает необходимым указать, что доводы административного истца по существо о несогласии с ними не свидетельствуют об их незаконности, или незаконности действий судебного пристава-исполнителя по их вынесению.

Обстоятельства написания ФИО1 в службу судебных приставов письменных объяснений по факту того, что она не отказывается и не уклоняется от исполнения обязательств по погашению задолженности, правового значения для рассматриваемого спора не влекут.

Обстоятельства того, что изначально постановление о наложении ареста было написано в рукописной форме с которым административный истец лично ознакомилась, а потом по почте пришло написанное в печатной форме, в которых указаны различные суммы задолженности, также не свидетельствуют о незаконности таких действий, и незаконности самих постановлений. Закон не запрещает приставу-исполнителю вносить поправки и переделывать свои постановления, в том числе путем издания новых с конкретизацией сумм задолженности. Факт получения постановления о наложении ареста ФИО1 не оспаривается, право на защиту своих прав в суде ею реализовано, путем подачи настоящего административного иска.

Доводы ФИО1 приведенные в судебном заседании о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконные, поскольку задним числом без её присутствия арестовали её квартиру, судом не могут быть приняты во внимание. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводила беседу с приставом-исполнителем ФИО2, не оспаривала факт подписания собственноручно копии постановления о наложении ареста. То есть знала о факте наложения ареста на ее имущество. При этом не присваивала на квартире, когда составлялся акт о наложении ареста на квартиру. Отсутствие ФИО1 при совершений действий по изданию акта о наложении ареста на ее имущество, не может свидетельствовать о том, что пристав-исполнитель задним числом составила этот акт.

Доводы ФИО1 о том, что понятой ФИО6 проживающий по адресу: 

<

адрес>, ей было сообщено, что ни она, ни понятая ФИО7 в квартиру, на которую был наложен арест не проникали, не противоречат пояснениям пристава-исполнителя ФИО2 подтвердившей в ходе судебного заседания, что так все и было. Акт был составлен в коридоре возле входа в квартиру ФИО1 по причине того, что дверь им никто не открыл. 

Отсутствие подписей представителя Министерства финансов Амурской области, а также самой ФИО1 в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его незаконности, так как в законе нет обязательной нормы права обязывающей представителей взыскателя (Минфина Амурской области), а также самого должника (ФИО1) присутствовать при наложении ареста и ставить свои подписи.

Довод ФИО1 о том, что в описи имущества отсутствует наименование о писание предметов с указанием отличительных признаков, суд полагает несостоятельным. Единственным предметом, на который наложен арест в акте от ДД.ММ.ГГГГ является квартира ФИО1 Вопреки утверждению административного истца, из акта о наложении ареста четко усматривается, что это за квартира, ее идентификационные признаки, адрес, регистрационный номер, основания ее приобретения и дата.

Довод административного истца ФИО1 о том, что стоимость арестованного жилого помещения несоразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, суд не может признать состоятельным. Как ранее высказывался суд, именно судебный пристав-исполнитель определяет необходимость или отсутствия такой необходимости для наложения ареста на имущество должника. В настоящем случае размер имеющейся у ФИО1 задолженности превышает 3 000 руб. (ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве), а значит, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись законные основания для вынесения постановления и акта о наложении ареста на имущество.

Ссылки ФИО1 на то, что акт о наложении ареста на имущество не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, а сумма предварительной оценки ее квартиры в размере 4 000 000 руб. не подтверждена отчетом об оценке, не оспаривались судебным приставом-исполнителем ФИО2 и соответствуют обстоятельствам дела. Согласно которым, пристав в силу закона должен в любом случае в акте указать примерную стоимость имущества, (что и было сделано ФИО2), и на момент принятия судом решения по делу оценка имущества ФИО1 профессиональным оценщиком еще не была проведена.

Вопреки утверждениям ФИО1 в акте о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира передается на хранение административному истцу. Отсутствие подписи ФИО1 в указанном акте не свидетельствует о его незаконности, так как судом установлено, что при его издании ФИО1 не присутствовала, а обязанность по его сохранности в силу основ гражданского законодательства и так лежит на административном истце, как собственнике указанного имущества.

Обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты административного истца от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило сопроводительное письмо о направлении в адрес ФИО1 постановления о назначении оценщика, при том, что само постановление к письму прикреплено не было, не свидетельствуют о том, что пристав-исполнитель не мог направить такое сообщение.

Из буквального толкования п. 3 просительной части административного искового заявления ФИО1 следует, что она просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении в ее адрес сообщения о направлении документа на бумажном носителе. Вместе с тем сами по себе эти действия пристава-исполнителя не являются незаконными. То обстоятельство, что при направлении указанного сообщения приставом в действительности не было направлено постановление в письменном виде, административным истцом в настоящем случае не оспаривается. Вместе с тем, оценивая и эти действия пристава-исполнителя суд полагает, что они не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, так как каких-либо правовых последствий само по себе не направление письма на бумажном носителе в адрес истца - не повлекло.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в настоящем случае судом нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено, оснований для отмены постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ суд не усмотрел, производное от этих требование ФИО1 о возложении на пристава обязанности исключить из описи акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение, расположенное по адрес: 

<

адрес>, не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены обжалуемого постановления и акта; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившиеся в направлении в адрес административного истца ФИО1 сообщения о направлении документа на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ; исключении из описи акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение, расположенное по адрес: 

<

адрес>, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству – не имеется, в их удовлетворении административному истцу ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконными действий – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято судом 29 февраля 2024 г.