П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 17 февраля 2025 года 

Красноярский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием прокурора - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, 

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 53 минуты (время самарское), более точное время не установлено, находился на посту охраны склада «Wildberries» ООО «РВБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В это же время ФИО1 увидел оставленный Потерпевший №1 на столе на указанном выше посту охраны склада «Wildberries» ООО «РВБ» сотовый телефон марки «Apple iPhone 13» и у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сотового телефона марки «Apple iPhone 13», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 53 минут (время самарское), более точное время не установлено, ФИО1, находясь на посту охраны склада «Wildberries» ООО «РВБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными, в то время, как Потерпевший №1 находилась на складе «Wildberries» ООО «РВБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял со стола поста охраны сотовый телефон марки «Apple iPhone 13», стоимостью 35200 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находилась сим-карта оператора сотовой компании «Тинькофф», не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности, в силиконовом чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, положил в карман надетой на нем куртки, таким образом, тайно, с корыстной целью похитил его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 200 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, они примирились.

Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 

Защитник ФИО3 поддержала позицию своего подзащитного.

Прокурор ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, по мнению прокурора, с учетом тяжести совершенного преступления, необходимо рассмотрение уголовного дела по существу.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 94-95), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд находит не основанными на законе, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения.

Все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Apple iPhone 13», силиконовый чехол, защитное стекло, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14, 24), - оставить в распоряжении законного владельца.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 57), - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.С. Ситников