Дело № 1-135/2018 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2018 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Ахмедовой В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Борцова В.М. (ордер Н 159847 от 07.11.2018, удостоверение № 2939), 

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» Цветкова Д.Ю. (ордер № Н 162799 от 06.11.2018, удостоверение № 5849), 

а также потерпевшего В,А,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не работающего, с неполным средним образованием, судимого: 1) 23.09.2011 Чудовским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/с условно, с испытательным сроком в 2 года; 2) 10.04.2012 Чудовским районным судом Новгородской области по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, ст. 70 УК РФ с изменениями к 5 годам л/с в ИК общего режима, освобождён по сроку, находящегося под стражей по данному с 17.05.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, с неполным средним образованием, официально не работающего, судимого: 1) 25.02.2013 Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/с условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев; 2) 27.08.2013 Чудовским районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам л/с в ИК общего режима, освобождён по сроку, находящегося под стражей по данному с 08.06.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

15.05.2018 в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО3, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

...> Санкт- Петербурга, в которой проживет В,А, применив в отношение последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее одного удара в лицо, не менее двух ударов по голове, не менее двух ударов - по одной, не менее двух ударов - по другой верхним конечностям ФИО4, причинив ему множественные гематомы головы (в том числе параорбитальную (окологлазничную) гематому слева, гематому лобной области), ссадины лица, множественные гематомы и ссадины верхних конечностей, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После чего, умышленно открыто похитили мужской пиджак «Марки и Спенсер», стоимостью 1500 рублей, пиджак коричневого цвета, стоимостью 400 рублей, мужскую сумку «Джек Вольфскин», стоимостью 2500 рублей, кожаную сумку «Молградо», стоимостью 3000 рублей, мод от парогенератора (электронной сигареты) «Wismec» («Висмек») S/N 6129167013, стоимостью 2500 рублей, ноутбук «Сони Вайо» стоимостью 15 000 рублей, внешний жесткий диск «WD Elements» («ВД Элементе»), стоимостью 2000 рублей, мужские духи «Армани Спорт», стоимостью 4500 рублей, лосьон после бритья «Шанель Блу», стоимостью 3000 рублей, два дезодоранта «Гареньер», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО4 После чего с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 34 400 рублей,

При этом, лично ФИО2, открыто похитил мужскую сумку «Джек Вольфскин», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего нанес последнему не менее одного удара в лицо, от которого тот упал, затем ФИО2 нанес не менее одного удара по верхним конечностям потерпевшего и открыто похитил кожаную сумку «Молградо», стоимостью 3000 рублей, внешний жесткий диск «WD Elements» («ВД Элементе») S/N: WXD1E63MMJS5 стоимостью 2000 рублей, лосьон после бритья «Шанель Блу», стоимостью 3000 рублей, два дезодоранта «Гареньер», не представляющие материальной ценности, также принадлежащие потерпевшему. После чего ФИО2 совместно ФИО3 скрылся с места преступления, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему В,А, значительный материальный ущерб на общую сумму 34 400 рублей.

При этом, лично ФИО3, после того как ФИО2 открыто похитил указанное выше имущество, принадлежащие потерпевшему, ФИО3 с целью открытого хищения имущества потерпевшего ФИО4 нанёс тому не менее двух ударов по голове, и не менее трех ударов по верхним конечностям ФИО4 После чего открыто похитил имущество потерпевшего, а именно: мужской пиджак «Марки и Спенсер», стоимостью 1500 рублей, пиджак коричневого цвета, стоимостью 400 рублей, мод от парогенератора (электронной сигареты) «Wismec» («Висмек») S/N 6129167013, стоимостью 2500 рублей, ноутбук «Сони Вайо» стоимостью 15 000 рублей, мужские духи «Армани Спорт», стоимостью 4500 рублей. После чего ФИО3 совместно ФИО2 скрылся с места преступления, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему В,А,. значительный материальный ущерб на общую сумму 34400 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласились, вину свою полностью признали и поддержали заявленное ими при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитников, потерпевшего, поскольку подсудимые обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которые не превышает 7 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявили добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимых обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Устанавливая подсудимым вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, частичное возмещение материального вреда потерпевшему, причинённого преступлением.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, опасный рецидив преступления, совершение преступления в составе группы лиц, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Кроме того, при назначении наказания суд, совершение преступления в связи с нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт также отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При разрешении вопроса о признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного. 

Так, из обвинительного заключения, пояснений подсудимого ФИО3 следует, что рассматриваемое преступление им было совершено лишь в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, и если бы он был трезвый, то он бы это преступление не совершил. 

Суд принимает также во внимание, что подсудимый состоит на учёте у психиатра и нарколога, и согласно заключению комиссии судебно-психиатрическх экспертов № 3657.1050.1 от 04.07.2018 нуждается в лечении от наркозависимости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных по личности виновного, наличия опасного рецидива преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания только в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по личности виновного, и с учётом наличия опасного рецидива преступления, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом наличия опасного рецидива преступления, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным и необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания, и в виде штрафа.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, частичное возмещение материального вреда потерпевшему, причинённого преступлением.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте в НД и ПНД не состоит.

Вместе с тем, опасный рецидив преступления, совершение преступления в составе группы лиц, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Кроме того, при назначении наказания суд, совершение преступления в связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт также отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При разрешении вопроса о признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного. 

Так, из обвинительного заключения, пояснений подсудимого ФИО2 следует, что рассматриваемое преступление им было совершено лишь в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, и если бы он был трезвый, то он бы это преступление не совершил. 

Суд принимает также во внимание, что по месту жительства подсудимый в целом характеризуется отрицательно, совершал административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных по личности ФИО2, наличия опасного рецидива преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания только в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по личности виновного, и с учётом наличия опасного рецидива преступления, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом наличия опасного рецидива преступления, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным и необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания, и в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также отрицательных данных по личности виновных и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым каждому в отдельности положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом суд не находит также каких-либо исключительных обстоятельств для изменения категории тяжести преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимыми.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания каждого из подсудимых под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым зачесть в срок лишения их свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы в сумме 2200 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Борцова В.М., за 1 день ознакомления с делом и 3 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета. 

Расходы в сумме 2200 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Цветкова Д.Ю., за 1 день ознакомления с делом и 3 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО2 с даты вынесения приговора с 14 ноября 2018 года, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период с 17.05.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения, и содержать его в ФКУ ИЗ-47/5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО3 с даты вынесения приговора с 14 ноября 2018 года, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период с 08.06.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 - заключение под стражу - оставить без изменения, и содержать его в ФКУ ИЗ-47/5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

сумку черного цвета марки “Jack Wolfskin» («Джек Вольфскин»); дезодорант мужской «Gamier Men» («Гарниер Мэн») «Невидимый»; дезодорант мужской «Garnier Men» («Гарниер Мэн») «Extreme» («Экстрим»); сумку черного цвета марки «Malgrado» («Малградо»); внешний жесткий диск «WD Elements» («ВД Элементе») S/N: WXD1E63MMJS5, бальзам после бриться «Bleu De Chanel» («Блу Дэ Шанель»), мужскую кофту - возвращенные потерпевшему ФИО5.; мобильный телефон «Alcatel» («Алкатель»), с находящимися внутри двумя сим - картами операторов «МТС», переданный представителю ФИО6 - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, 

дактокарту ФИО3, 5 липких лент со следами рук- находящиеся при деле – уничтожить.

Признать расходы на оплату труда адвоката Борцова В.М. в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, за 1 день ознакомления с делом (06.11.2018) и за 3 дня (07.11.2018, 08.11.2018, 14.11.2018) участия по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Признать расходы на оплату труда адвоката Цветкова Д.Ю. в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, за 1 день ознакомления с делом (06.11.2018) и за 3 дня (07.11.2018, 08.11.2018, 14.11.2018) участия по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок в даты получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий по делу

Судья А.А. Емельянов