Дело № 2-1057/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 27 декабря 2017 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием представителя истца С.Г., представителя ответчика ООО «Бонус» конкурсного управляющего Ш.А., представителя конкурсного управляющего Б.Д., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к ООО «Бонус» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку и простой, о возврате трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

П.В. обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что он был принят на работу в ООО «Бонус» на должность оператора заправочной станции, с ним был заключен трудовой договор, который на руки ему не выдавался. Работал он по графику сменности (сутки через трое). До сентября 2014 года он работал и получал заработную плату в ООО «Бонус», при этом в сентябре 2014 года получил заработную плату за август 2014 года. С сентября 2014 года по декабрь 2014 года заработная плата не выплачивалась. В январе 2015 года сменился директор ООО «Бонус», который обещал оплатить задолженность по заработной плате, однако оплатил заработную плату только за период с января 2015 года по август 2015 года. Согласно журналу приёма-сдачи смен АГЗС в сентябре 2014 года истец отработал 7 смен, в октябре 2014 года - 8 смен, в ноябре 2014 года-8 смен, в декабре 2014 года- 7 смен, в январе 2015 года - 8 смен. Ссылаясь на то, что при заключении трудового договора ему была установлена по часовая тарифной ставка 28,0 рублей с надбавками 15% районный коэффициент, 10% за особый характер работы, 20% за ночные часы и ст. 96 Трудового кодекса РФ считает, что заработная плата за смену с учетом надбавок и доплат составляет ... копеек, соответственно не дополученная заработная плата за 2014 год и январь 2015 года составила ... рублей. ... у работодателя ООО «Бонус» закончилась аренда АГЗС. Работодатель не предоставил им работу, предложений с его стороны о расторжении трудового договора по соглашению сторон, либо по иным законным основаниям истцу не поступало. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация за задержку заработной платы составила ... рублей. Считает, что по вине ответчика с ... по настоящее время был простой. В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя подлежит оплате в размере менее двух третей средней заработной платы работника, что составляет ... рублей. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ он вправе требовать возмещение всех убытков, понесенных в связи с восстановлением нарушенного права. В настоящий момент трудовой договор, не расторгнут, трудовая книжка не возвращена, что делает не возможным трудоустройство у другого работодателя. На основании ст.ст. 72.1. 74. 81. 178. 237. 379 ТК РФ, 15 ГК РФ. 37 Конституции РФ, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с сентября 2014 года по январь 2015 года в размере ... копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере ... копеек, оплату за время простоя за период с ... по ... в размере ... копеек. Обязать ответчика расторгнуть заключенный с истцом трудовой договор с внесением соответствующей записи в трудовую книжку и обязать вернуть трудовую книжку.

В судебное заседание истец П.В. извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца С.Г., действующая по заявлению истца, поддержала заявленные требования, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Бонус» - конкурсный управляющий Ш.А., и его представитель Б.Д. в судебном заседании не признали исковые требования, просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица С.Ю. и С.В., а также представитель Государственной инспекции труда по ..., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика ООО «Бонус», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что истец П.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Бонус» работал в должности оператора заправочной станции. Согласно копии журнала приема-сдачи смен на АГЗС, истец П.В. с декабря 2012 года по сентябрь 2015 года регулярно принимал смены на АГЗС. С сентиября 2014 года по декабрь 2014 года заработная плата не выплачивалась. В январе 2015 года сменился директор ООО «Бонус», оплатил заработную плату только за период с января 2015 года по август 2015 года.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из показаний свидетеля Ш.Р. судом установлено, что он и П.В., работали в ООО «Бонус» с 2013 года. Когда он устроился П.В. уже работал. Работали сменами сутки через трое, велся жулнал приема-сдачи смен АГЗС. Зарплата начислялась по табелю, который заполнялся по журналу смен. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные объяснениями истца, свидетеля, суд находит факт трудовых отношений между П.В. и ООО «Бонус» подтвержденным.

Кроме того, суд считает, что само по себе отсутствие приказа о приеме на работу и увольнении, трудового договора, табеля учета рабочего времени, штатного расписания, не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми - при наличии трудовых отношений.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Из обоснований искового заявления следует, что при заключении трудового договора, работнику была установлена по часовая тарифной ставка 28,0 рублей с надбавками 15% районный коэффициент, 10% за особый характер работы, 20% за ночные часы. Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты. 

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства выплаты заработной платы П.В., установив факт длительной невыплаты задолженности по заработной плате, суд, соглашаясь с представленным расчетом истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Бонус» в пользу истца задолженности по заработной плате за период с сентября 2014 года по январь 2015 года в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до ..., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу до настоящего времени суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% до ..., 11% до ..., 10,5% до ..., 10% до ...).

С ... указанная норма изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (10% до ...; 9,75% до ...; 9,25% до ...).

Таким образом, с учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до ..., а также с ..., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере ... рублей.

Как следует из обоснований искового заявления, ничем объективно не опровергнутых со стороны ответчика, с ... закончилась аренда АГЗС, ответчик не представил работу, в связи с чем, образовался простой.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела также являются доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

По смыслу положений ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1 ст. 157 ТК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между П.В. и ООО «Бонус», с учетом заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), за период с ... по ... с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы, что составит ... рубля.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

Заявленные истцом требования о расторжении трудового договора с внесением соответствующей записи в трудовую книжку и возврате трудовой книжки суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно решению Арбитражного суда ... от ..., по делу А-70-12263/2015, ООО «Бонус» было признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от ... N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

На основании п. 3.2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (ч.3 ст. 129 Закона о банкротстве).

Доказательств, подтверждающих обращение истца к конкурсному управляющему с заявлением о расторжении трудового договора и выдаче трудовой книжки, суду не представлено, следовательно, требования о расторжении трудового договора и выдаче трудовой книжки необходимо оставить без рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Обращение истца в мае 2016 года к руководителю ООО «Бонус» с заявлением о расторжении трудового договора, не может являться обращением с заявлением об увольнении, поскольку ... арбитражным судом ТО по делу А70 12263/2015 было вынесено определение о ведение в отношении ООО «Бонус» конкурсной процедуры наблюдения, ... решением Арбитражного суда ... от ООО «Бонус» было признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, следовательно, полномочиями на проведение процедуры увольнения и выдаче трудовой книжки руководитель ООО «Бонус» не обладал.

При таких обстоятельствах исковые требования П.В. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку и простой, о возврате трудовой книжки подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере ... рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.В. к ООО «Бонус» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку и простой, о возврате трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бонус» в пользу П.В. заработную плату за период с сентября 2014 года по январь 2015 года в размере ... рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере ... рубля, оплату за время простоя за период с ... по ... в размере ... рублей, всего взыскать ... копеек.

В остальной части исковые требования П.В. оставить без рассмотрения. 

Взыскать с ООО «Бонус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года