П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

13 октября 2020 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В., 

при секретаре Пашковской М.И., 

с участием государственного обвинителя Гордина В.А., 

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Мартынова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, ранее судимой

1. ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освобождённой из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, на период которого, ей установлены следующие ограничения: - обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях.

В последующем, решением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: - обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; - запрета выезда за пределы МО Ямальский район ЯНАО.

ФИО1 умышленно игнорируя возложенные на нее ограничения и обязательства ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов не явилась на регистрацию в надзорный орган без уважительных причин, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часовумышленно не явилась на регистрацию в надзорный орган без уважительных причин, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ умышленно повторно не явилась на регистрацию в надзорный орган без уважительных причин, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ умышленно повторно не явилась на регистрацию в надзорный орган без уважительных причин, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ умышленно повторно не явилась на регистрацию в надзорный орган без уважительных причин, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ умышленно повторно не явилась на регистрацию в надзорный орган без уважительных причин, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вновь, то есть неоднократно допустила нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета покидать свое место жительства или места пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, что было сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (находилась в алкогольном опьянении в общественном месте около 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имела неопрятный внешний вид, невнятную речь, шаткую походку, из-за рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом и действиями оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность).

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО1, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, которое было удовлетворено в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ.

Согласно 4.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, полностью признала свою виновность в содеянном, а также заявила, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Каких-либо возражений от сторон, в том числе от ФИО1, против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, суд полагает возможным применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, с учетом требований названной статьи процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в. обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности. подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями в суде ФИО1; показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 17-20), который указал, что ФИО1 состоит у него на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период административного надзора неоднократно нарушала установленные судом ограничения и общественный порядок; Свидетель №2 (л.д. 14-15), который указал, что совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ у него на квартире, примерно в 22-10 часов ФИО1 ушла от него пояснив, что пойдет прогуляться; иными документами: решением Ямальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ямальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного надзора, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

По месту жительства ФИО1 главой МО Яр-Салинское, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ямальскому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Яр-Салинская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 1 стадия, у врача-психиатра на учете не состоит.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ее активное способствование расследованию преступления, учитывая ее активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия. 

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества, а наказание ей следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 314.1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ также не усматривается. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку виновной назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время непрерывного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в жалобе.

Судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна: 

Судья О.В. Степанюк

Приговор на 13.10.2020 года не вступил в законную силу, оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-72/2020