<

.....>

Дело № 2-260-2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности от (дата) года ФИО2, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и его представителя по ордеру от (дата) года ФИО4, 

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, 

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании. 

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются долевыми собственниками по 2/3 и 1/3 доли соответственно жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС>. ФИО3 препятствует проживанию ее в доме. Ответчик поменял замки от входной двери и не выдает копии ключей. Своими действиями ответчик ограничивает ее право на пользование жилым помещением. ФИО1 просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС> выделив ФИО1 в пользование две смежные комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., ответчику комнату площадью "данные изъяты" кв.м., оставив в общее в пользование туалет, ванную, коридор, кухню; возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании и проживании, передать комплект ключей от входной двери. 

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>. ФИО3 в квартире проживает с (дата) года, ответчик в квартире не проживает с (дата) года. С момента заселения в квартиру истец пользуется комнатой площадью "данные изъяты" кв.м., а так же местами общего пользования. Таким образом, по мнению ФИО3 порядок пользования спорной квартирой определен. Передача ФИО1 двух комнат существенно нарушит права истца ФИО3, поскольку ему будет ограничен доступ на балкон, будет отсутствовать возможность проветривания комнат. Кроме того по мнению ФИО3 у ответчика ФИО1 интересы в проживании в квартире не имеется, целью является продажа и получение денежных средств. ФИО3 просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС> передав в пользование ФИО1 комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., ФИО3 – "данные изъяты" кв.м., вторую смежную комнату площадью "данные изъяты" кв.м., а так же коридор, кухню, туалет, ванную передать в общее пользование. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. В судебном заседании от (дата) года пояснила, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. В квартире намерена проживать, однако после смерти родителей ФИО3 препятствует пользованию квартирой, сменил замки. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности (дата) года ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные в исковом заявлении, со встречным исковым заявлением не согласилась. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласился, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал, указал, что препятствий в проживании ФИО1 не чинит, входные двери не менялись, были установлены при жизни родителей. Личных вещей ФИО1 в квартире не имеется. Ответчик один несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает ЖКУ, при наличии решения "данные изъяты" суда "данные изъяты" от (дата) года о взыскании с ФИО1 указанных расходов. Попыток к вселению ФИО1 не предпринимала, намерения заключаются в последующей продаже своей доли. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 являются родными сестрой и братом. 

ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками 2/3 и 1/3 доли в праве соответственно жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС> соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права. 

Спорное жилое помещение по адресу: 

<

АДРЕС> является жилым домом, общей площадью "данные изъяты" кв. м, жилой площадью "данные изъяты" кв. м., комната площадью "данные изъяты" кв.м. является изолированной, комнаты площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" кв.м. смежными. 

Позиция ФИО1 по делу сводится к тому, что ФИО1 как собственник 2/3 доли в праве общей долевой собственности имеет права на проживание в спорном жилом помещении, однако соглашения о порядке пользования жилым помещение сторонами не достигнуто. 

Позиция ФИО3 по делу сводится к тому, что передача в пользование ФИО1 двух комнат приведен к нарушению его прав. 

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО 1 пояснила, что знакома как с ФИО1, так и с ФИО3, которые приходятся друг другу родными братом и сестрой. ФИО3 с момента вселения в квартиру проживает по настоящее время, ФИО1 выходила замуж, переехала, сейчас проживает с дочерью в "данные изъяты" районе "данные изъяты". У ФИО1 имеются намерения проживать в квартире, однако с братом сложились конфликтные отношения.

Исходя, из наличия конфликтных отношений, отказа ответчика добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из буквального толкования приведенных положений Гражданского Кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено права путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.

Как следует из технического паспорта указанная квартира состоит из трех комнат площадями "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., всего "данные изъяты" кв.м., а также мест общего пользования кухни площадью "данные изъяты" кв.м., коридора площадью "данные изъяты" кв.м., туалета площадью "данные изъяты" кв.м. и ванной площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. 10)

Доказательства, свидетельствующие о достижении между сторонами соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, возможным определить порядок пользования жилым помещением, пропорционально имеющимся у истца и ответчика долям в собственности на жилое помещение, а именно: комнату "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., которые являются смежными предоставить в пользование истца ФИО1, а комнату "данные изъяты" кв.м. предоставить в пользование ФИО3, оставив в совместном пользовании кухню, коридор, санузел, входящие в состав жилого помещения.

Разрешая требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользованием жилым помещением по предложенному истцу ФИО1 и частично варианту предложенному ФИО3, который по мнению суда, в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевом назначению и использованию имущества, а так же сложившемуся порядку пользования комнатой площадью "данные изъяты" кв.м. ФИО3

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> следующим образом: две смежные комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. предоставить в пользование ФИО1, комнату площадью "данные изъяты" кв.м. – ФИО3, места общего пользования - кухня, туалет, ванная комната, коридор предоставить в общее пользование. 

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользования и проживании жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС>, обеспечить доступ и передать комплект ключей.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> следующим образом: две смежные комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. предоставить в пользование ФИО1, комнату площадью "данные изъяты" кв.м. – ФИО3, места общего пользования - кухня, туалет, ванная комната, коридор предоставить в общее пользование. В удовлетворении исковых требований о предоставлении комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. в общее пользование отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения 

Судья - подпись - Е.А. Невидимова 

<

.....> 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 февраля 2019 года.