Дело №2 – 4220/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 

под председательством судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику международную банковскую карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 150 000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита 150 000 рублей. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 457 руб. 50 коп.

Банк свои обязательства по кредитной карте выполнил, однако ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 246 519,39 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 215 457,50 коп. – просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 23 372,76 руб. – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 7 689,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте № – 246 519,39 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 665 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № не явился, просил в иске рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ч. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику международную банковскую карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 150 000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 246 519,39 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 215 457,50 коп. – просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 23 372,76 руб. – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 7 689,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Проверив составленный истцом расчет, суд, находит его верным.

Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 246 519,39 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5 665, 20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 519,39 руб., из которых:

- 215 457,50 коп. – просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

- 23 372,76 руб. – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

- 7 689,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665, 20 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев 

Мотивированное заочное решение изготовлено: 11 сентября 2017 года.