РЕШЕНИЕ

 

г.Тулун 20 января 2025 года 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шовкопляс А.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-1/2025 (12-101/2024) УИД 38RS0023-01-2024-002341-56 с жалобой защитника-адвоката ФИО4. в интересах ФИО1 на постановление № *** от 24.09.2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО6 *** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление принесена жалоба, в которой защитник ФИО4 считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку факт совершения ФИО1 ничем не подтвержден, не установлено место совершения правонарушения, кроме того, применена несуществующая в КоАП РФ норма – ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО4, будучи наждлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли. 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

С субъективной стороны, данное правонарушение совершается с прямым умыслом. С объективной стороны, правонарушение заключается в том, что водитель транспортного средства управляет транспортным средством и не соблюдает обязанность, установленную пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО6 *** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ...... в 11 часов 29 минут на **** около **** ФИО1 управлял транспортным средством ФИО2 г/н *** оборудованным ремнем безопасности, не пристегнутый ремнем безопасности, тем самым нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу, и им дана правовая оценка.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение и доказывается: протоколом **** об административном правонарушении от ......, в котором отмечено, что ФИО1 управлял ...... автомобилем ФИО2 г/н ***, оборудованном ремнями безопасности, и не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. При составлении протокола ФИО1 от подписи и дачи объяснения отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО6 показал, что он ...... осуществлял патрулирование согласно постовой ведомости в **** около **** 11 часов 29 минут им было остановлено транспортное средство ФИО2 г/н ***, водитель которого в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Водитель был установлен, как ФИО1 ...... г.р. ФИО1 отрицал факт совершения административного правонарушения, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ и постановление, которым ФИО1 был признан виновным совершении данного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Копии протокола и постановления были вручены ФИО1 От подписи ФИО1 отказался, от дачи объяснения также отказался. Наличие на копии постановления указания о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, объясняется копированием текста предыдущего постановления. В подлиннике постановления указано о привлечении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ.

Приведенные доказательства оцениваются судом как надлежащие. Письменные доказательства составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 не имеется.

Заявленные по тексту жалобы доводы о том, что должностным лицом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, отклоняются судом ввиду следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Суд, проанализировав доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, считает, что должностным лицом правомерно установлена вина ФИО1, и ...... вынесено законное постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения установлено и подтверждается представленными материалами. 

Доводы о применении нормы закона в несуществующей редакции также опровергаются материалами дела, согласно коиторым следует, что ФИО1 был привлечен к административной отвестсвенности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО4 в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья.

РЕШИЛ:

Постановление *** от ...... о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.С. Шовкопляс