Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 8 августа 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца - ФИО2, представителя истца – ФИО3 ответчика – ФИО4, прокурора – Прудникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-758/19 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении.

В судебном заседании истец - ФИО2, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что является собственником квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. ФИО4 является собственником квартиры, расположенной этажом выше по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, является соседкой. Собственник квартиры - ФИО4, систематически нарушает права и интересы её и соседей, создает аварийные ситуации, в квартире отсутствуют водопроводные трубы, неисправна канализация, в результате чего систематически происходит затопление её, ФИО2, квартиры и соседних. ФИО4 содержит жилище в антисанитарном состоянии. В квартире ФИО4 проживает престарелая мать - ФИО5, которая содержит домашних животных, за ними надлежащий уход не осуществляет, от жилища исходит неприятный запах по подъезду. Ненадлежащее содержание жилого помещения проявляется в бездействии, привело к частичному разрушению жилья, стен, покрытию полов, выходу из строя электропроводки, сан.технического, газового оборудования, теплоснабжения. Обращения её и соседей с 

<

Дата обезличена> года по настоящее время к ФИО4 и ФИО5 безуспешны. Просила прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру, по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, выселить проживающую в вышеуказанной квартире ФИО5.

Представитель истца - ФИО3, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик - ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала. Она пояснила, что является собственником квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. В настоящее время в квартире проживает её мама - ФИО5. Она часто навещает мать, особых претензий по содержанию жилья ей никто не предъявлял, иск в этой части не признала. Неисправность сан.технического оборудования произошло по вине управляющей компании - ИП «ФИО1», поскольку из строя вышло оборудование, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома. После пролива в квартире управляющей организацией - ИП «ФИО1», было отключено в её квартире холодное и горячее водоснабжение.

Ответчик - ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия, против чего другие участники процесса не возражали.

Третьи лица – Государственная жилищная инспекция Самарской области и администрация г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Государственный орган - представитель Рос.потреб.надзора РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор просил в удовлетворении иска отказать, поскольку права собственника при указанных обстоятельствах ущемлены быть не могут.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> ФИО4 является собственником квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. (л.д.7 - 8). Аналогичные сведения усматриваются из выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>.

Согласно Акту обследования квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, усматривается, что на момент обследования 

<

Дата обезличена> в квартире в коридоре на стенах обнаружены следы пролива в виде мокрых пятен и отслоения обоев, площадью 14 кв.м. В кухне на стенах на обоях видны мокрые пятна и отслоение обоев, площадью 9 кв.м.; в ванной на потолке на плитках ПВХ видны следы пролива в виде отслоения. Пролив произошел по причине неисправности сантехнических приборов в 

<

Адрес обезличен>, находящейся над 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 10).

Согласно Акту обследования квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, установлено, что в ходе осмотра квартиры 

<

Дата обезличена> выявлено: ванна – потолок побелка, на площади 1,5 х 0,5 м. видны следы пролива в виде желтых пятен. Пролив прошел по вине 

<

Адрес обезличен>, так как был неисправен стояк холодной воды. Стояк в 

<

Адрес обезличен> был заглушен. (л.д. 11). 

<

Дата обезличена> в квартире по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, в ходе обследования было установлено, что на момент обследования квартиры на потолке на побелке видны мокрые пятна и разводы S - 3,2 кв.м. Электропроводка находится в неисправном состоянии. В ванной на потолке видны следы пролива в виде мокрых пятен S – 7 кв.м. На кухне на потолке на побелке видны мокрые пятна и разводы S – 6,3 кв.м., на стенах около окна на стене видны мокрые пятна и разводы S – 3,5 кв.м. Пролив произошел по причине неисправности сан.технических приборов в 

<

Адрес обезличен>, находящейся над квартирой 24. (л.д. 13).

Согласно Акту от 

<

Дата обезличена> МБУ «УОиСОССиЖКХ» обследования квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. В ходе визуального обследования выявлено, что в помещении кухни в левом верхнем углу видны следы протеков и отслоение штукатурного слоя, площадью 1,5 – 2 кв.м. В межпанельных потолочных швах видны следы протеков желтого цвета, протяженностью от 30 до 50 см.; в правом углу визуализируются потеки ржавого цвета, общей площадью до 1 кв.м.; в прихожей – следы потеков желтого цвета в потолочных швах, протяженностью 70 см и шириной от 5 до 20 см.; отсутствует электроснабжение в помещении прихожей; в помещении сан.узла в потолочных швах присутствуют следы протечек желтого цвета шириной до 40 см и протяженностью до 2 м.; следов потеков в комнате на момент проверки не выявлено. (л.д. 15, 16).

Согласно сообщению от 

<

Дата обезличена> ОМВД России по г.о.Чапаевск известно, что нарушений норм действующего законодательства, либо административного правонарушения в действиях собственника 

<

Адрес обезличен> г.о.Чапаевск - гр.ФИО4, и ФИО5, не установлено. (л.д. 17).

Согласно Акту от 

<

Дата обезличена> в отношении квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, в коридоре на потолке на обоях видны пятна и разводы желтого цвета S – 3,2 кв.м.; в ванной на клеевой побелке видны желтые пятна и разводы S – 3,1 кв.м.; на стенах на клеевой побелке видны пятна и разводы желтого цвета S – 5,04 кв.м.; в кухне на потолке окрашенной водоэмульсионной краской видны желтые пятна и разводы S - 6,3 кв.м.; на стене, смежной с ванной на обоях видны желтые пятна и разводы S – 9,25 кв.м. Пролив произошел из-за неисправности канализационного лежака ф 50 в 

<

Адрес обезличен>, находящейся над 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 19).

Согласно сообщению от 

<

Дата обезличена> ОМВД России по г.о.Чапаевск усматривается, что по коллективному заявлению жильцов 

<

Адрес обезличен> по факту незаконного проживания в 

<

Адрес обезличен> ФИО5 и содержания ею жилища в антисанитарном состоянии в ходе проверки признаков уголовно-наказуемого деяния не выявлено. С ФИО5 проведена профилактическая беседа о недопущении подобных инцидентов. (л.д. 20).

Согласно сообщению от 

<

Дата обезличена> ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО2 направлено уведомление об отсутствии нарушений норм действующего законодательства собственником в.27 

<

Адрес обезличен> – ФИО4 (л.д. 23).

Согласно разъяснению от 

<

Дата обезличена> Управления Рос.потреб.надзор разногласия между соседями собственниками жилых помещений разрешаются в судебном порядке. (л.д. 24,25).

Известно, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 обратилась к руководителю МКУ "КУМИ администрации г.о.Чапаевск" с заявлением об оказании содействия в выселении из 

<

Адрес обезличен> гражданки, ведущей асоциальный образ жизни. (л.д. 26).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО4 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Постановлением от 

<

Дата обезличена> и.о.мирового судьи судебного участка №

<

Адрес обезличен> ИП «ФИО1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. Аналогичным решением от 

<

Дата обезличена> ИП «ФИО1» вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Несоблюдение указанных требований может повлечь для собственника гражданско-правовую ответственность в виде прекращения права собственности на жилое помещение в соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям указанной статьи, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

В случае если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Указанная мера установлена для осуществления контроля за использованием собственности и обусловлена необходимостью защиты интересов других лиц, права которых нарушаются бесхозяйственным обращением с жилым помещением.

Принудительное прекращение права собственности на жилое помещение является крайней мерой, применяемой к собственнику в случае, когда его поведение явно свидетельствует о его недобросовестности.

Согласно п.2 ст. 235 ГК РФ собственник может быть лишен своего имущества только по решению суда и только в том случае, если этот орган найдет в предшествующей изъятию имущества ситуации обстоятельства, которые помогут доказать использование такого имущества не по назначению.

Что касается выселения владельца из его же квартиры, то согласно ч.1 ст. 293 ГК РФ осуществить такую процедуру можно только в том случае, если лицо, владеющее жилой площадью, использует имеющееся помещение не по назначению, а также своими действиями по его эксплуатации создает некомфортные или угрожающие жизни соседей условия.

Выселение собственника может быть осуществлено в том случае, если таковой допускает разрушение жилья путем его бесхозяйственного использования. 

В судебном заседании установлено, что произошедший в квартире ФИО4 пролив, в результате которого пострадала квартира ФИО2 произошел не по вине ФИО4 и проживающей в квартире ФИО6, а в связи с проливом в перекрытии между квартирами, что является общим имуществом дома. Поскольку пролив произошел в перекрытиях между квартирами, то замена стояка должна проводиться управляющей организацией. Имеются судебные решения о привлечении ИП «ФИО1» к административной ответственности в 

<

Дата обезличена> году.

Доказательств того, что ФИО4 или ФИО5 систематически нарушают права и интересы соседей, создают аварийные ситуации, истцом не предоставлено.

К тому же истец не вправе обращаться в суд с иском к ответчику - ФИО4, о прекращении права собственности на жилое помещение. Согласно ст.293 ГКК РФ с подобным иском в суд вправе обратиться орган местного самоуправления, в случае, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение. В этом случае орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Более того, ФИО2 не вправе требовать выселения из жилья - указанной квартиры, гражданки ФИО5, поскольку последняя проживает в жилье с разрешения собственника, а административные правонарушения ФИО5, о которых заявляла истец, являются предметом иного судебного разбирательства, прокурорского реагирования или иных мер воздействия.

Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении – отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 о прекращении права собственности жилым помещением – квартирой, по адресу: г.о.

<

Адрес обезличен> – отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО5 о выселении из жилого помещения – квартиры, по адресу: г.о.

<

Адрес обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

13 августа 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле №2-758/19

УИД 

<

Номер обезличен>